В'язниця

(Переклад статті Католицької енциклопедії на доопрацюванні. Перепрошуємо за незграбні рядки)

Хоча й існують деякі сумніви, багато правників й дослідників Святого Письма вважають ув'язнення одним із різновидів покарань, які існували у єврейському законодавстві. Однак незаперечним фактом є, що після приходу халдеїв під проводом царя Навуходоносора в Єрусалимі було щонайменше три в’язниці, і приблизно в той же час назви місць ув’язнення вказували на режим, якому піддавалися винуватці, наприклад Beth ha-keli (будинок ув’язнення), Beth haasourim (будинок тих, хто в ланцюгах), Beth ha-mah-pecheth (від назви знаряддя для заковування рук і ніг), і Bor (підземна ємність, яма) [пор. Thonissen, «Etudes sur l'histoire du droit criminel des peuples anciens» (Брюссель, 1869)].

В Атенах ув'язнення застосовувалося як покарання, хоча багато хто сумнівається в цьому. Здається, була лише одна в'язниця, яка перебувала під владою Одинадцяти. Ув'язнені не були ізольовані, їх могли відвідувати друзі та члени родини. Деякі були позбавлені свободи пересування через те, що їхні ноги були прикріплені до дерев’яних блоків (Тоніссен, «Le droit pénal de la république athénienne», 1875). У Римі досі збереглася біля підніжжя Капітолію стародавня Мамертинська в'язниця. Вона складалася з верхньої частини та підземелля, Tullianum. В’язнів замикали в першу, яка освітлювалася лише вузькими бійницями, і, якщо їх засуджували до смерті, їх кидали до темниці через отвір у даху, щоб задушити, як спільників Каталіни, або померти від голоду, як Югурта. Потім їхні оголені трупи викидали на сходи Gemoniae (лат. «сходи плачу», де виставляли для натовпу тіла страчених). Ув'язнення, про яке закони зазвичай мовчали, було двох видів: просте ув'язнення та ув'язнення в ланцюгах. Це було довічно або на час, залежно від тяжкості злочину. Нагляд за громадськими в'язницями та стратами разом з іншими функціями в Римі було доручено triumviri capitales. За часів імперії вічне ув'язнення було теоретично скасовано, ув'язнення вважалося не стільки покаранням, скільки засобом нагляду за винними. Догляд за в'язницями до середини III століття входив до обов'язків тріумвірів. У провінціях тоді запроваджувалася регулярніша адміністрація, повністю підконтрольна військовим. Спочатку обвинувачені, здається, не були відокремлені від засуджених, і статі не були розділені; хоча були випадки одиночного ув’язнення (Гумберт у Дарембурзі та Сагліо, «Dict. des antiquités grecques et romaines», s.v. Career).

Вплив християнства

Цілком природно, що коли християн переслідували за віру і кидали до в’язниці, Церква закликала вірних відвідувати в’язнів. Особливо дияконам і дияконисам було доручено піклуватися про ув’язнених християн, приносячи їм духовну потіху, їжу, одяг і особливо гроші, які були необхідні для отримання певних послаблень, навіть для звільнення. Найчастіше на цю посаду призначалися диякониси, оскільки, відвідуючи християн, вони мали менший ризик викликати підозру у язичників. Єпископи першими намагалися викуповувати свободу в'язнів. Для цього робили збірки, а якщо надходжень не вистачало, то продавали церковне майно. Не тільки їхня паства, але й християни в далеких країнах були метою їх благодійної ревності. Не були забуті боржники, до яких Рим був таким бездушним. Юстиніан надавав приватним боржникам право притулку в домі Божому, але тільки в тому випадку, якщо кредитори зловживали своїми правами; ця пільга, однак, не поширювалася на публічних чи державних боржників. Церква, порятунок грішників, не могла поширювати свою допомогу та захист злочинцям; бо злочин — це перш за все гріх. У найдавніші часи, як тільки наставали мирні дні, вона намагалася визволити їх із в'язниці, покарати і виправити їх інакше. Для цього вона використовувала три засоби.

• Пасхальний відпуст. На підставі едикту Валентиніана I у 367 році всі в'язниці були відкриті на Великдень, а в'язні були звільнені. Цей едикт отримав назву indulgentia pascalis. Привілей не поширювався на заарештованих за святотатство, отруєння, зраду, подружню зраду, зґвалтування чи вбивство. Валентиніан Молодший, Феодосій і Теодорік видали подібні едикти, але вони, крім того, виключали звільнення рецидивістів.
• Право на притулок. За Костянтина Церква мала право притулку, яке було надано також його наступниками. Карл Великий наказав у капітулі, що нікого, хто шукає притулку в церкві, не можна виводити з неї силою, але щоб їх не турбували, доки суд не винесе свого рішення. Цим привілеєм з часом зловживали, а відтак і скасували. Право притулку не поширювалося на перелюбників, грабителів молодих дівчат або державних боржників; воно обмежувалося тими, кого несправедливо переслідували.
• Право заступництва. Єпископи мали право просити цивільного суддю про помилування засуджених, особливо засуджених до страти; однак часто вони зверталися з проханням звільнити в'язнів.

З часом під впливом Церкви доля в'язнів значно покращилася. Нікейський собор (325 р.) наказав procuratores pauperum (опікунам збідованих) відвідувати в’язниці та пропонувати свої послуги. Орлеанський синод (549 р.) зобов’язав архідиякона бачитися з усіма в’язнями по неділях. Активне втручання Церкви почалося за часів Костянтина Великого і тривало доігий період. Єпископи та священики були запрошені й уповноважені наглядати за поведінкою суддів, відвідувати в’язнів у певний будній день, середу чи п’ятницю, і з’ясовувати причину їхнього ув’язнення, говорити з ними про їхній стан і бажання, інформувати відповідні органи влади про будь-які помічені ними дефекти та про необхідність внесення змін. У середні віки це право та обов'язок виконувалися лише у деяких місцях. Св. Карл Борромео (1538 — 1584), архієпископ Мілана, кардинал-священик з титулом  St. Prassede, державний секретар Папи за Пія IV і один із головних діячів католицької Контрреформації, був великим реформатором і реорганізував усю систему в’язниць у своїй єпархії, навіть до найменших деталей, на суто гуманітарній та християнській основі. Священнослужитель, призначений єпископом піклуватися про в’язнів, мусив постійно запитувати «quae illorum cura adhibeatur, cum in primis ad animae salutem, tum etiam ad corporis sustentationem», тобто про те, яка турбота про них, насамперед щодо їхніх духовних потреб, а потім щодо їх фізичного благополуччя.

Вплив папства

Вплив папства також був дуже великим, і тюремна система в Римі стала зразком. Папи Євгеній IV (1435 р.), Павло V (1611 р.) та Інокентій X (1655 р.) прийняли правила, що покращували умови ув’язнених, поки, нарешті, Климент XI (1703 р.), побудувавши в’язницю Святого Михаїла, не вніс найважливіших змін, необхідних для поліпшення пенітенціарної системи: будівництво виправного дому для неповнолітніх правопорушників, як зазначено в написі на фасаді «Perditis adolescentibus corrigendis instituendisque ut qui inertes oberant instructi reipulicae serviant» (для виправлення та навчання покинутих молодих людей; що ті, хто , без навчання, завдавали шкоди державі, можуть, після навчання, бути їй корисними). Методами, які використовувалися для повернення винних, були розлука, мовчання, праця та молитва. Вночі кожен в’язень мав свою камеру, але вдень усі працювали спільно. Релігійне братство наглядало за ними та займалося їх навчанням. Кожного навчали ремеслу та заохочували системою винагород. Покарання полягали в харчуванні хлібом і водою, роботі в камерах, чорних ямах і бичуванні. У великій майстерні в’язниці було вибито девіз: «Parum est coercere improbos poena nisi probos efficias disciplina» (Мало користі покарати злих, якщо не виправити їх дисципліною). У 1735 році Климент XII спорудив в'язницю для жінок на зразок Михайлівської. Якщо Климента вважати творцем сучасної пенітенціарної системи, то слід зазначити, що в Амстердамі принцип розділення вночі та спільної роботи вдень був запроваджений у 1603 році (Von Hippel, "Beiträge zur Geschichte der Freiheitstrafe" у "Zeitschr. fur die Gesch. Straf.", 1897, стор. 437, і Roux, "Revue pénitentiaire", 1898, стор. 124 sqq.), і що робота голландців надихнула багатьох наслідувачів у Німеччині та Італії, де вчені юристи проголошували, що виправлення винного є об'єктом покарання (Rivière, "Revue penitentiaire", 1895, p. 1152). Священик Філіппо Франці після експериментів у Венеції та Неаполі щодо ефекту розділення в’язнів за статтю, віком і соціальним статусом зумів створити свій будинок-притулок у Флоренції (casa pia di refulgio), застосувавши індивідуальне розділення. , зразковий заклад корекційного навчання дітей.

Вплив релігійних орденів

У середні віки Церква заснувала релігійні ордени, які обітницею зобов'язувалися викупити полонених; тринітарії, або матуріни, засновані в 1198 році св. Іоанном з Мати та Феліксом де Валуа, і ноласканці, засновані в 1223 році. Крім того, в Іспанії, Франції та особливо в Італії існували асоціації чи братства, які працювали над покращенням умов в'язнів: Confraternità della Misericordia і Compagnia di Santa Maria della Croce al Tempio detta de Neri у Флоренції, Pia Casa di Misericordia у Пізі, Casa della Pietà у Венеції тощо. Крім в'язниць, залежних від держави, існували в'язниці під контролем релігійної влади. Кожен монастир мав одну або іноді дві в'язниці, в яких ув'язнювали монахів. Термін ув'язнення був тимчасовим або вічним. Винуватець мав покаятися та виправитися. Він був ізольованим і часто прикованим. Загалом дисципліна була суворою; нерідко до ув'язнення додавали тілесні покарання, а в'язня садили на хліб і воду. Церква мала право карати священнослужителів за карні злочини та мала власні єпископські в’язниці, але з середини XVI століття, внаслідок зміни відносин Церкви та держави, privilegium fori зник і держава відновила своє право покарання священнослужителів у нерелігійних справах. В єпископських в’язницях до священнослужителів поводилися м’якше, ніж до ченців у монастирських в’язницях, однак у деяких випадках дисципліна була дуже суворою. Церква також мала юрисдикцію над мирянами у справах про злочини релігійного характеру. Нарешті, це створило нову процедуру, відмінну від звичайної, а саме. Інквізиційний порядок у справах про єресь. Ув'язнення було найсуворішим покаранням, яке могли застосувати інквізитори безпосередньо. Відповідно до теорії інквізиції, насправді це було не покарання, а засіб для винуватця отримати прощення за свої злочини, виправитися та навернутися, тоді як ретельний нагляд не дасть йому заразити решту отари. У в'язнів застосовувалися два режими: суворий і більш м'який; але, в обох випадках, полоненим давали тільки хліб і воду; його ув'язнили в камері і забороняли будь-яке спілкування, хоча останнє положення не суворо дотримувалося. Ті, хто підпадає під більш м’яку дисципліну, могли, якщо вони поводилися добре, трохи потренуватися в коридорах, привілей, наданий також літнім і немічним. Засуджених на суворий режим кидали закованими у вузьку темну камеру; іноді їх приковували до стін. В'язниці будували без будь-якої уваги до здоров'я чи зручності в'язнів, і стан останніх був жалюгідним. Інквізиція іноді пом'якшувала або звільняла від покарання. Ремісія була ad tempus, на довший або коротший період, залежно від випадку.

Сучасні тюремні реформи

Незважаючи на ці зусилля щодо покращення тюремної системи в попередні дні, було багато можливостей для покращення будівель, дієти та дисципліни. Зазвичай головною метою влади було покарання, а не виправлення винного. Нерідко разом ув'язнювали найбільших злочинців і засуджених за дрібні злочини. На щастя, після побудови Климентом XI Михайлівської в'язниці розвиток камерного ув'язнення йшов безперервно. З Центральної Італії рух поширився на Північну Італію, до Турину (зведення Будинку доброї поради, 1757), Венеції (1760), Мілана, де імператриця Марія Терезія заснувала в 1759 році виправний дім, що містив 140 камер, 25 з яких були для жінок і 20 для дітей. З Мілана цю систему, як і можна було очікувати, майже одразу запровадили в австрійських низинах, де зусилля Марії Терезії щиро підтримував віконт Жан Вілен XIV, бургомістр Гента (Vicomte Vilain XIV, «Mémoires sur les moyens de corriger les malfaiteurs» , Брюссель, 1841). За його пропозицією була зведена знаменита в'язниця в Генті, завершена в 1775 році (Holtzendorf, "Handbuch", I, pp. 3, дає план цієї в'язниці). Там прийнята система: ізоляція вночі та спільна робота вдень. Крім того, було серйозно взято до розподілу винних за юридичною та моральною класифікацією.

Загальна зміна тюремної дисципліни була здійснена завдяки зусиллям Джона Говарда, філантропа, нар. у 1726 році в Хакні, Лондон (Rivière, «Howard, sa vie, son oeuvre» у «Revue pénitentiaire», 1891, стор. 662 sqq.; Howard-Wines, «Покарання та реформація», 122 sqq.; Krohne, «Lehrbuch "; Куше, "Traité de science et de législation pénitentiares", 304). Побувавши у в'язницях Англії, Німеччини, Франції, Італії, Португалії, Туреччини та Північної Америки, він опублікував у 1744 р. чудову працю «Стан в'язниць в Англії та Уельсі з попередніми спостереженнями та розповіддю про деякі іноземні в'язниці». Говард описав жалюгідні умови у в’язницях: звичайне ув’язнення незалежно від віку чи статі, брак місця, погана їжа, вогке й зіпсоване повітря, брак світла, бруд, аморальність, вживання спиртних напоїв, азартні ігри в карти та кості. . Відзначивши недоліки, він пропонує шляхи їх усунення. Саме на релігійне виховання в'язнів він найбільше покладається для реформи; другий великий засіб — праця; він вважає, що суспільство пов'язане узами братства і навіть надією виправити винного, забезпечити його належним харчуванням і піддати йому гігієнічний режим; він виступав за розділення в'язнів, хоча він не схвалював систему замикання їх поодинці в камерах і вдень, і вночі, за винятком певних класів злочинців; всіх інших він розлучав лише вночі. Говард був інтерпретатором думки цивілізованого світу. Цікаво відзначити результати цієї зміни поглядів у різних країнах або, принаймні, вказати на оригінальні системи.

Сполучені Штати Америки

(1) Пенсильванська система є роботою Філадельфійського товариства полегшення нещастя державних в'язниць, заснованого в 1776 році. Фундаментальна ідея цього режиму полягає в суворій і тривалій ізоляції, щоб спонукати винуватця до покаяння та вести його до кращого життя. Спочатку система була доведена до такої крайності, що камери були без світла, щоб темрява могла сильніше впливати на розум і сумління в'язня. Деякі автори кажуть, що винуватці не мали роботи, але це непевно. Пенсільванська система, у своїй суворій формі, як вона була спочатку встановлена, справді запобігала взаємній розбещеності в’язнів і плануванню злочинів, які мають бути вчинені після їхнього звільнення, що є негативним наслідком окремого проживання; але це не було придатним для отримання позитивних результатів, тобто пробудження морального почуття в людині, залишеній на власні роздуми; клітина може впливати на моральне добро лише тоді, коли вона дає змогу керувати та зміцнювати зовнішніми впливами відображення самотності (Cuche, op. cit., 312 sqq.).

(2) Система Auburn або мовчання (Chestel, "Avantages du Système d'Auburn", 1900), запроваджена в штаті Нью-Йорк, полягає в ізоляції в'язнів лише вночі, змушуючи їх працювати разом у суворій тиші під час день, і в розділенні їх відповідно до віку та моралі. Це, загалом, такий же режим, як у в'язницях Амстердама, Сент-Майкла і Гента. Основне заперечення, яке висувається проти нього, полягає в тому, що важко забезпечити тишу та перешкодити ув’язненим спілкуватися один з одним. Крім того, таке неприродне життя робить винних запальними.

(3) У так званій системі класифікації ув'язнені поділяються не тільки за статтю, віком, ступенем провини, здібностями до праці, але також за їхніми моральними якостями та можливістю виправлення; у кожному підрозділі робота спільна. Здається, що таку систему, яка повністю залежить від рішення начальника в’язниці, важко реалізувати на практиці.

(4) У пом’якшеній системі Пенсільванії ув’язнені ізольовані в камерах вдень і вночі; вони також розділені в церкві, у школі та на території, але вони займаються прибутковою торгівлею, читають книги, їх відвідують члени тюремного персоналу, їм час від часу дозволяється приймати своїх родичів і можуть писати їх.

(5) Державні виправні колонії призначені для забезпечення суворої підготовки в'язнів віком від шістнадцяти до тридцяти років, які дають надію на виправлення; невизначене покарання є основою, а умовно-дострокове звільнення ув'язнених є завершенням цієї системи. Установленою моделлю є виправна палата в Ельмірі (Ашротт, «Aus dem Strafen u. Gefängnisswesen Nordamerikas», 1889; Вінтер, «Die New-Yorker staatliche Besserungsanstalten zu Elmira», 1890; Юн, «Rapport sur l'organisation pénitentiare aux Etats- Unis" у "Revue pénitentiare", 1895; Barrows, "The Reformatory System in the United States"; Washington, Govt. Printing Office, 1900; Sanborn, "Rapport sur le Reformatory d'Elmira"; Cuche, op. cit. , 358 кв.). Комітет директорів звільняє до закінчення терміну повноважень тих, хто заслуговує на цю прихильність. На ніч засуджені ізольовані; а в денний час отримати професійну, фізичну та інтелектуальну підготовку. Використовується кожна нагода, щоб забезпечити моральне та релігійне вдосконалення винних. Метою системи є не навчання в’язнів лише у визначені години, а скоріше це робити постійно, приводячи їх у постійний контакт із розумним і відданим штатом інструкторів, і таким чином поступово надихати на кращі рішення. Останньою характеристикою системи є множення класифікацій і градацій. Винагорода полягає в підвищенні з професії до рангу, що призводить до підвищення комфорту та більшої винагороди за ручну працю; покарання у відповідному спуску. При переведенні в перший клас або категорію засуджений, якщо його поведінка протягом попередніх шести місяців була задовільною, може бути звільнений умовно-достроково. Як правило, для нього знаходять ситуацію, і його роботодавець регулярно надсилає звіт про його поведінку адміністрації колонії; Крім того, певні офіцери призначаються для спостереження за умовно-достроково звільненими засудженими та мають право заарештовувати їх і повертати до виправної колонії, якщо їх поведінка є незадовільною. Цей останній етап умовно-дострокового звільнення триває шість місяців, після чого ув'язнених звільняють із в'язниці назавжди. (Про поводження з неповнолітніми правопорушниками див. СУДИ У СПРАВАХ НЕПОВНОЛІТНІХ.)

Великобританія

Капітан Маконочі приблизно в 1840 році запровадив спеціальну систему під назвою прогресивна в каторжних поселеннях острова Норфолк. Ця система полягала в тому, щоб тривалість покарання залежала від виконаної роботи та доброї поведінки засудженого. Тривалість була представлена ​​певною цифрою або кількістю хороших оцінок, вирахуваних відповідно до тяжкості злочину. Винуватець мав заслужити ці хороші оцінки перед тим, як його звільнили; кожного дня він отримував одну або більше нагород, відповідно до його праці; якщо його поведінка була незадовільною, накладалося невелике покарання. Таким чином Маконочі дав засудженому контроль над своєю долею. Результати були чудові. Коли перевезення було скасовано, Англія залишилася вірною ідеї зробити ув'язнення в камері лише невеликою частиною покарання і поступово готувати засудженого до повернення в суспільство, коли він отримає повну свободу. Ця система складається з наступних етапів:

Спочатку ув'язнений перебуває в камерах на дев'ять місяців. Потім його відправляють в одну з центральних в’язниць на громадських роботах, Чатем, Дувр чи Плімут, де діє режим Оберна — вночі роздільне, вдень – спільна робота. Винні поділяються на чотири класи відповідно до їх роботи та поведінки за допомогою системи оцінок, що дозволяє їм досягти вищого класу. Порушення дисципліни переносить їх на нижчий розряд і навіть у камери.

Третій період — період умовного звільнення, коли в’язня звільняють за відпусткою. В Ірландії Волтер Крофтон винайшов проміжний етап між державною в'язницею та умовною свободою. Щоб перевірити моральні якості засудженого та з’ясувати, чи він придатний до волі, його змусили шість місяців просидіти у в’язниці в Луску, в’язниці без стін, ґрат і засувів, де винні працювали безкоштовно. сільське господарство чи торгівля. Цей проміжний стан було скасовано, коли зв'язок Крофтона з ірландськими в'язницями припинився.

Прогресивна система прийнята в Угорщині; на проміжному етапі в'язні працюють на фермах. Для режиму каторги, крім прогресивної організації, характерним є характер праці, що покладається на засуджених. На другому етапі ув'язнені залучаються лише до громадських робіт. В'язниця у Вормвуд-Скрабс була побудована повністю засудженими, так само як хвилеріз у Портсмуті та частина доків у Чатемі тощо. Прінс (Science penale et droit positif, стор. 445 sq. вважає, що прогресивний режим, хоча й не ідеальний). , пропонує, мабуть, більше можливостей, ніж суто камерна система, оскільки вона ближче підходить до звичайних умов життя. Послідовні етапи наближають засудженого до свободи та дозволяють йому оцінити переваги, небезпеки, сенс і значення свободи. Цехи, де працюють групи в'язнів під контролем влади, привчають їх до умов вільної праці. Рів'єр і Куше (Riviere & Cuche), розглядаючи питання з іншої точки зору, вважають, що якщо загальна в'язниця є лише підготовчою школою для рецидивістів, воно все ще зберігає цей характер, коли його накладають на злочинця, який щойно закінчив своє перебування в камерах.Осіб, які застудилися, не кладуть на протяг, щоб зміцнити їх проти протягів. з ними потрібно познайомитися пізніше. У будь-якому випадку те, що могло досягти успіху в одній країні або у випадку певної раси, може призвести до поганих результатів, якщо застосувати його в іншому місці (Куш, цит. цит., 325).

Бельгія

Коли серед тюремних експертів виникає дискусія щодо достоїнств і недоліків камери, типовим прикладом завжди є бельгійська камера, каже Куше (пор. «Notice sur l'organisation des prisons en Belgique», Брюссель, 1910). Тому його необхідно детально вивчити. Камерний режим був створений завдяки Дюкпетіо, генеральному інспектору в’язниць, який у 1830 році вирішив покласти край модним у Бельгії зловживанням у пенітенціарній системі та помістити злочинців у камеру, компенсуючи суворість ув’язнення. покарання шляхом скорочення його тривалості. Незважаючи на те, що незабаром він отримав задоволення від того, що його план успішно вдався до створення камерної в’язниці, лише 4 березня 1870 року камерне ув’язнення було прийнято законом. Усі покарання у вигляді позбавлення волі відбуваються в режимі камерної ізоляції вдень і вночі. Правило, однак, допускає винятки. Фізичний або психічний стан деяких ув'язнених не дозволяє застосовувати або продовжувати камерну дисципліну. Знову ж таки, скупченість камерних в'язниць іноді змушує дозволити ув'язненим зібратися разом. Нарешті, засуджені на каторгу або довічне ув'язнення ізолюються лише протягом перших десяти років ув'язнення. Після закінчення цього терміну засуджені до довічного ув'язнення можуть вибрати або продовжити ув'язнення, або потрапити під загальну дисциплінарну міру. З 1870 по 1909 рік 170 (76 відсотків) вирішили продовжити своє життя в клітині, а 55 (24 відсотки) вибрали звичайну дисципліну.

Система стільникового зв'язку в тому вигляді, в якому вона існує в Бельгії, на даний момент вважається найбільш практичною, хоча криміналісти і практики далекі від одностайності щодо переваг і незручностей камери, за винятком випадків короткого терміну, коли є одностайність. «Справжня цінність пенітенціарної установи жодним чином не є абсолютною», — каже Куше (цит. цит., с. 331); «Ми просто повинні побачити, чи його переваги є значно більшими, ніж його незручності; слід також пам’ятати, що його переваги значно зростають, коли розумні та віддані люди керують істеблішментом. Якщо це буде встановлено як принцип, що ув'язнені підлягають камерному режиму лише до тих пір, поки лікар вважає за необхідне оглянути їх при надходженні та регулярно відвідувати їх після цього під час відбування покарання; за наявності офіційного персоналу та достатньої кількості відвідувачів зберегти соціальний елемент у кожному ув'язненому; нарешті, якщо при ув'язненні в'язнів у їхніх камерах буде проведена належна дискримінація за статтю, віком і расою, погані наслідки тривалої ізоляції значною мірою зникнуть». Пан Анрі Жолі («Problèmes de science Criminellel», Paris, 1910, стор. 195, 211), який тричі відвідав центральну в’язницю Лувена, був дуже вражений системою; він визнав, що виконується чудова програма: в’язня відокремлюють, наскільки це можливо, від його товаришів і, наскільки це можливо, приводять у контакт із так званим суспільством, з яким він підтримує найкращі стосунки; він шкодує лише про те, що є так багато в’язнів і що умовно звільняються так рідко.

Допускається пропорційне і прогресивне скорочення строку позбавлення волі. Чинне правило скорочує вирок з 6 місяців до 4 місяців і 23 днів; рік до 9 місяців 12 днів; від 3 років до 2 років, 1 місяця та 8 днів; від 5 років до 3 років 5 місяців 10 днів; від 10 років до 6 років, 3 місяців і 9 днів; Від 20 років до 9 років 9 місяців 12 днів. Законодавець не передбачив випадки, коли початкове покарання становить від 20 до 25 років, умовно звільнений надається в’язню, коли він був би остаточно звільнений, якби йому було надано скорочення на 10-12 років понад 20 років. Досвід показує, що математичне зменшення, однакове в кожному випадку, ігноруючи принцип індивідуалізації покарання, не відповідає необхідності репресії. Єдиним результатом системи є послаблення ефекту тюремного обмеження та надто швидке звільнення злочинців, які не варті ласки (Prins, op. cit., 523 sqq.).

В'язниці поділяються на два класи: центральні в'язниці, дві за кількістю, Лувен і Гент; вторинних в'язниць, числом двадцять сім. Центральна в'язниця Лувена та всі вторинні в'язниці, крім двох, які мають бути змінені, влаштовані з метою повного розділення ночі та дня. Центральна в'язниця Гента, побудована наприкінці вісімнадцятого століття, має вісім відділень, лише один з яких був організований для камерного ув'язнення вдень і вночі; інші містять лише нічні камери, а в’язнів збирають удень. Центральні в'язниці приймають лише чоловіків. Немає центральної в'язниці для жінок через небагато злочинів, скоєних жінками; вони ув'язнені у вторинних тюрмах. Центральна в'язниця Лувена приймає засуджених до каторжних робіт і самотності, а також ув'язнених, засуджених до виправного ув'язнення на строк більше п'яти років.

Пан Анрі Жолі («Problèmes de science Criminellel», Paris, 1910, стор. 195, 211), який тричі відвідав центральну в’язницю Лувена, був дуже вражений системою; він визнав, що виконується чудова програма: в’язня відокремлюють, наскільки це можливо, від його товаришів і, наскільки це можливо, приводять у контакт із так званим суспільством, з яким він підтримує найкращі стосунки; він шкодує лише про те, що є так багато в’язнів і що умовно звільняються так рідко.

Допускається пропорційне і прогресивне скорочення строку позбавлення волі. Чинне правило скорочує вирок з 6 місяців до 4 місяців і 23 днів; рік до 9 місяців 12 днів; від 3 років до 2 років, 1 місяця та 8 днів; від 5 років до 3 років 5 місяців 10 днів; від 10 років до 6 років, 3 місяців і 9 днів; Від 20 років до 9 років 9 місяців 12 днів. Законодавець не передбачив випадки, коли початкове покарання становить від 20 до 25 років, умовно звільнений надається в’язню, коли він був би остаточно звільнений, якби йому було надано скорочення на 10-12 років понад 20 років. Досвід показує, що математичне зменшення, однакове в кожному випадку, ігноруючи принцип індивідуалізації покарання, не відповідає необхідності репресії. Єдиним результатом системи є послаблення ефекту тюремного обмеження та надто швидке звільнення злочинців, які не варті ласки (Prins, op. cit., 523 sqq.).

У центральній в'язниці в Генті є спеціальна частина для молодих засуджених. На ніч ув'язнені ізольовані в камерах, а вдень працюють спільно. Закон дозволяє судам і трибуналам при винесенні вироку особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, залишати її в розпорядженні уряду після закінчення терміну повноважень до досягнення нею повноліття: таких осіб також відправляють до Гента. Однак ті, хто через свою молодість, моральні умови, в яких вони перебувають, або свою попередню поведінку, не заслуговують на більш сувору дисципліну в спеціальних приміщеннях, доки їх повноліття не відправлять до філантропічної школи. Вторинні в'язниці, які, за одним винятком, мають дві окремі секції, одну для чоловіків і одну для жінок, є в основному в'язницями для покарання; там утримуються обвинувачені; Крім того, вони містять різні класи ув'язнених, наприклад, тимчасово затриманих, жебраків і бродяг, які очікують переведення до медичного закладу.

Центральна адміністрація в'язниць знаходиться під контролем міністра юстиції. З центральним управлінням пов'язаний інспекторський відділ, розділений на три відділи: перший включає все, крім бухгалтерії та будівельного відділу; другий займається рахунками; третій займається будівництвом, благоустроєм і ремонтом. Крім нагляду інспекторів, який охоплює в'язниці в цілому, існує постійний місцевий нагляд, який у кожній установі довіряється комісії, яка називається адміністративною комісією. Члени цього органу, числом три, шість або дев'ять, залежно від важливості в'язниці, призначаються королем і обираються переважно з числа духовенства, лікарів, фабрикантів або торговців, інженерів або архітекторів. Членами за посадою є королівський прокурор округу, бургомістр ґміни та військовий ревізор, якщо він є в місцевості. Комісія бере участь у роботі з налагодження життя засуджених шляхом якнайчастішого відвідування камер. Він дає поради про помилування та умовне звільнення, а також консультується щодо пропозицій, зроблених губернатором. Це не просто орган контрольно-консультативної ради; вона бере участь у роботі закладу, принаймні у випадках, передбачених законом, наприклад, надання відпусток персоналу, затвердження контрактів, регулювання умов, пов'язаних з роботою ув'язнених. Як приклад можна взяти співробітників центральної в’язниці Лувена: губернатора, двох помічників губернатора, трьох католицьких капеланів, двох протестантських капеланів, єврейського капелана, двох учителів, двох лікарів, аптекаря, двох бухгалтерів, двох комірники, п'ять прикажчиків, староста, п'ятдесят сторожів, п'ять помічників сторожів і чотири інспектори праці. Оскільки центральна в'язниця Лувена містить близько 600 звичайних камер, на кожного наглядача припадає близько дванадцяти в'язнів. Інспектори праці наймаються виключно для професійного навчання ув'язнених, контролю за роботою головних ремесел, шевства, кравця тощо, а також за ремонтом меблів і будівель. У п'яти в'язницях, де невелика кількість ув'язнених жінок вимагає лише одну наглядачку, останньою є непрофесійна особа. У всіх інших нагляд за жінками-в'язнями обмежується черницями.

Обов'язок капеланів полягає в тому, щоб головувати на богослужіннях і виконувати обов'язки свого служіння; релігійне навчання, уділення таїнств, допомога померлим. Вони йдуть до келій своїх одновірців, якщо останні не відмовляються їх прийняти. Здійснення католицького богослужіння включає месу та благословення, а також моральні та релігійні повчання в неділю та свята у тюремній каплиці. У більш важливих в'язницях духовні реколекції проводяться щороку сторонніми священнослужителями. Участь у релігійних вправах необов’язкова. Куше цілком слушно зауважує, що «для дорослих, як і для дітей, досвід доводить, що релігія є найкращим методом виховання моральності». Цю незаперечну істину визнав кожен тюремний експерт у сусідніх країнах. Кроне заявляє, що тільки за допомогою релігії ми можемо сподіватися, що через покарання виправимо злочинця, який є головним об’єктом ув’язнення. Краус у «Handbuch d'Holtzendorff» дає чудове спростування заперечення, яке ґрунтується на свободі совісті винуватця. «Крім морального впливу релігії є, — додає Куче, — богослужіння з його церемоніями, факт, про який часто забувають. У в’язниці, особливо якщо вона камерна, допомога в богослужінні та співі гімнів є чудовим відволіканням, в той час як вони пропонують ув'язненому привід для рятівних роздумів. У Німеччині хори з чотирьох частин співають увечері. Кроне дає простий і зворушливий опис цієї церемонії. Той самий автор рекомендує, щоб кожному винуватцю видали книгу гімнів, як а також Новий Заповіт, історію Біблії та псалтир.Він навіть висловлює бажання, щоб ув'язнений спонукав придбати збірник гімнів і Новий Завіт за власні гроші, щоб він міг зберегти їх після звільнення. "

Умовне звільнення

Прінс зауважує: «Оскільки система умовного засудження дозволяє суддям діяти на свій розсуд і знімати покарання у випадку правопорушників, для яких попередження здається достатнім, умовне звільнення дозволяє адміністрації діяти аналогічно щодо тих, хто перебуває у в’язниці, і вирішувати які повинні залишатися у в'язниці до кінця свого терміну і які повинні бути підготовлені до остаточного звільнення шляхом умовного звільнення. Цей план діє як стимул, оскільки він надає добре поведеним ув'язненим можливість скоротити термін; він діє також як обмеження, оскільки звільнений засуджений визнає, що послуга може бути відкликана; це стадія покарання, оскільки вона готує в’язня до його остаточного звільнення». Умовне звільнення стало невід’ємною частиною пенітенціарної системи в усьому світі. Оскільки передбачається звільнення, коли винуватець виглядає виправленим до закінчення терміну, до якого його засудили, логічно випливає, що має бути додаткове утримання під вартою, коли злочинець після закінчення терміну не виправляється. За таких обставин рекомендується застосування невизначеного покарання (Куш, «Traité de science et de législation pénitentiaires», 356-9). Дехто вбачає в цій теорії логічний результат репресивної системи, яка має своєю єдиною метою моральне реформування злочинця; інші вважають це логічним результатом теорії, яка розглядає покарання як акт соціального захисту, інтенсивність якого пропорційна небезпеці, персоніфікованій у правопорушнику (пор. Prins, "Science penale et droit positif", 455). Цей автор (op. cit., 459 sqq.) не підтримує невизначене покарання як покарання, яке належним чином так називається накладене на нормального відповідального винного, оскільки це не узгоджується з принципами нашого публічного права, яке намагається в цьому питанні покарання для захисту свободи кожної особи від свавільного використання влади, і тому, що це дуже складно на практиці; він, однак, визнає, що справа йде інакше, коли йдеться про підпорядкування державному контролю молодих правопорушників, жебраків і бродяг, або у випадку дегенератів, божевільних чи слабкодухих осіб.

Догляд за звільненими злочинцями

Обов'язок суспільства - прийти на допомогу гідним звільненим в'язням; бо часто вони не в змозі підтримувати себе, і тому легко падають знову. Багато товариств було засновано всюди для допомоги та заохочення звільнених в'язнів; їхні зусилля мають бути спрямовані особливо на неповнолітніх правопорушників. Нова Центральна асоціація допомоги звільненим ув'язненим була створена в Англії на початку 1911 року. Хоча асоціація є офіційним органом, вона об'єднує та координує всі приватні філантропічні товариства, які відокремлено намагалися допомогти засудженим після їх звільнення. Крім того, щоб ефективніше, ніж раніше, допомогти ув’язненому після його звільнення, у більшості випадків він має на меті скасування системи квитків на відпустку. Особи, звільнені від відбування покарання, перебувають у віданні та контролі центрального органу. Представники різних товариств допускаються до в’язниць для засуджених і, таким чином, мають можливість розподілити територію між різними установами та вчасно вивчити окремі випадки, щоб мати справу з ними після звільнення в’язнів. Після звільнення з місць позбавлення волі засуджений зберігає зв'язок із суспільством, до якого він належить. За винятком невідповідних випадків поліцейський нагляд призупиняється до тих пір, поки засуджений поводиться добре і підкоряється умовам, накладеним на нього центральною асоціацією, що працює через певне товариство. Якщо він погано поводиться, або якщо, на думку органів влади, яким доручено його опіку, він не щирий у своїх зусиллях утриматися від злочинних курсів, він може бути повернутий під контроль поліції. Але до тих пір, поки він чесно намагається відновити своє становище під керівництвом і підтримкою асоціації, він звільняється від прямого контакту з поліцією або від будь-чого, що може втручатися в його минуле після повідомлення його сусідів або роботодавців.

Асоціації пенітенціарної реформи

Міжнародні тюремні конгреси відіграли важливу роль у тюремній реформі. Перший відбувся у Франкфурті-на-Майні в 1846 році. Лондонський конгрес (1872 рік), на якому двадцять дві країни були представлені 100 делегатами, призвів до створення міжнародної тюремної комісії. Остання, дев'ята п'ятирічна сесія Міжнародного пенітенціарного конгресу відбулася у Вашингтоні в 1910 році. Двадцять дві країни, що входять до асоціації, були представлені делегатами, а також ряд країн, які ще не є офіційними членами, серед них Китай, Японія, і Єгипет. Одним із головних досягнень конгресу стало офіційне затвердження невизначеного речення, продукту американських розробок. Конгрес також схвалив централізацію контролю над усіма пенітенціарними установами, включаючи місцеві в'язниці, і корисну роботу для всіх ув'язнених, незалежно від того, чи вони просто затримані для суду, чи засуджені на тривалі строки; і він виступав за стримане використання системи пробації, виступаючи за централізований нагляд за пробацією в кожному штаті. Значну увагу було приділено також методам кримінального провадження щодо дітей та неповнолітніх.

Тюремне товариство Рейнської Пруссії і Вестфалії (засноване в 1826 р.); Товариство офіцерів німецьких в'язниць (засноване в 1864); німецький Юрістентаг (заснований у 1867 р.); Міжнародний союз кримінального права (заснований у 1889 р.); Société générale des prisons у Франції та Національний пенітенціарний конгрес Сполучених Штатів також матеріально допомогли роботі з тюремної реформи.

Серед інших гаряче підтримувалися такі реформи:

Уніфіковану репресивну систему слід диференціювати на систему виховання, систему репресій і систему збереження, і кожну з них, у свою чергу, слід розділити відповідно до різних класів правопорушників. Зокрема, має бути чітко розподілено винних, і соціальні зусилля спрямовані на реформування тих, хто вразливий до цього.

Короткі речення небажані, оскільки вони не можуть ні залякати, ні повчати.

Стільникова система, безумовно, є найбільш кращою, доки не загрожує фізичному та психічному благополуччю винуватця.

Праця ув'язненого повинна бути одночасно корисною і продуктивною; воно не повинно бути одноманітним і виснажливим; злочинця слід прикласти до роботи, в якій він легко знайде собі заняття на звільненні; види роботи повинні бути достатньо різноманітними, щоб відповідати природним здібностям різних ув'язнених. Перевага надається державній громадській роботі.

Здійснюючи, наскільки це можливо, індивідуалізацію покарання, слід запроваджувати прогресивну систему, оскільки вона поступово веде до свободи та готує винного до повторного входження в суспільство.

У випадку неповнолітніх злочинців, як ніколи, необхідно замінити покарання освітою та захистом (див. Collard, "L'education protectrice de l'enfance en Prusse, La loi du 2 Juillet 1900 et son application", Louvain, 1908) .

Поводження з жінками у в'язницях повинно ґрунтуватися на принципах, відмінних від тих, що застосовуються до чоловіків.

У разі умовного звільнення термін випробування має бути достатньо подовженим.

Джерела

KRAUSS, Im Kerker vor u. nach Christus (Фрайбург, 1895); KRIEG, Wissenschaft der Seelenleitung, I (Фрайбург, 1907), 347 sqq.; LIMBERG, Die Gefangnisseclsorge u. благодійний Fursorge fur Gefangene und Entlassene in Preussen (1903); ROHDEN, Probleme der Gefangenenscelsorge u. Entlassenfursorge (1908); ФОН ГОЛЬЦЕНДОРФ ТА ФОН ЦАГЕМАНН, Handbuch der Gefangniswesens (1888); KROHNE, Lehrbuch der Gefangnisskunde (1889); LENZ, Die anglo-amerikanische Reformbewegung im Strafrecht (1908); АШРОТТ, Страфен-у. Gefangniswesen в Англії wahrend des letzien Jahrzehnts (1896); KROHNE AND UBER, Die Strafanstalten und Gefangnisse in Preussen (1909); APPEL, Der Vollzug der Freiheitsstrafen in Baden (1905); РОЗЕНФЕЛЬД, 200 Jahre Fursorge der preussischen Staatsregierun fur die entlassenen Gefangenen (1905); HEIMBERGER, Zur Reform des Strafvollzuges (1905); BACHEM AND MEISTER, Gefangniswesen in Staatslexikon, II (1909), 418 sqq.; CUCHE, Traite de science et de law penitentiaires (1905); PRINS, Science penale et droit positif (1899); Revue penitentiaire, passim; Міжнародний тюремний конгрес «Тюрми та виправні заклади вдома та за кордоном» (Лондон, 1872); КУК, В'язниці світу (Лондон, 1891); WINES, Стан в'язниць у цивілізованому світі (Кембридж, 1880); IDEM, Punishment and Reformation (Нью-Йорк, 1910); ПАРСОНС, Відповідальність за злочин (Нью-Йорк, 1909); КУНІ, Prison Reform in The Month, XCVI (Лондон, 1900), 597.

Про цю сторінку

Цитата APA. Collard, C. (1911). В'язниці. У католицькій енциклопедії. Нью-Йорк: компанія Robert Appleton. Отримано 30 серпня 2022 року з New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/12430a.htm

Цитата MLA. Коллард, Чарльз. «Тюрми». Католицька енциклопедія. том. 12. Нью-Йорк: Robert Appleton Company, 1911. 30 серпня 2022 <http://www.newadvent.org/cathen/12430a.htm>.

Транскрипція. Присвячується персоналу та пацієнтам в’язниці округу Клакамас (Орегон).

Церковна апробація. Nihil Obstat. 1 червня 1911 р. Ремі Лафорт, S.T.D., цензор. Imprimatur. +Джон Кардинал Фарлі, архієпископ Нью-Йорка.

https://www.newadvent.org/cathen/12430a.htm

Всесвітній день молитви IPCA 2022 (Міжнародна Асоціація в'язничних капеланів)

 

Щороку 25 серпня IPCA запрошує капеланів і тих, хто цікавиться тюремним служінням, приєднатися до спільного дня молитви за в’язниці.

Тема: «Господи, навчи нас бути цілителями у світі, розділеному ненавистю».

Всемогутній Боже!

Ти створив нас усіх і любиш нас, Ти насолоджуєшся створенням Твоєї людської веселки, яка охоплює землю з кольорами шкіри від найчорнішого ебоніту до блідо-білого а між ними вивітреного червоного і шафранного. Ми всі діти Всесвіту незалежно від раси, віросповідання чи статі. Нам призначено поділіться повітрям цієї планети в мирі та достатку. Але жадібність і страх спотворили сотворену Тобою людину. Ми зробили планету місцем війни, голоду, бездомності, злочинності та болю. І всередині тюремних стін у в'язницях і таборах по всьому світу, Твої діти страждають. Багато країн постраждали від корупції своїх лідерів, економіка падає, уряди банкрутують, лідери вбиті, переважають фейкові новини, дезінформація та спотворення історії, не кажучи вже про незліченні смерті, спричинені цією нестерпною пандемією. Все це спричинено нашою людською нерішучістю. Пробач дурість і невдячність людського роду. Веди нас, щоб зцілити твердість наших сердець і пробуди нас усіх до праці заради справедливості та миру. О великий Боже всіх народів, почуй сьогодні нашу молитву.

В ім'я Ісуса . Амінь.

ГОЛОС ІЗ СВЯТОГО ПИСАННЯ:

Читання Діянь Апостолів: (Діяння 16, 19-40)

19 Побачивши її пани, що їхня надія на заробіток пропала, схопили Павла й Силу і потягли на майдан до влади. 20 Привівши ж їх до воєвод, сказали: «Ці люди колотять наше місто; це юдеї. 21 Вони навчають звичаїв, яких нам, римлянам, не дозволено ані приймати, ані виконувати.» 22 І натовп кинувся на них спільно, а воєводи, здерши з них одежу, звеліли їх сікти різками; 23 завдавши їм чимало ран, кинули у в'язницю, наказавши тюремникові пильно стерегти їх. 24 Він же, прийнявши такий наказ, вкинув їх у в'язницю до самої середини й забив їх ноги у колоди. 25 Павло та Сила опівночі молилися і співали Богу, а в'язні слухали їх. 26 Раптом зчинився землетрус великий, так що підвалини в'язниці затряслися: зненацька відчинилися всі двері, і кайдани на всіх розв'язалися. 27 Якже прокинувся тюремник і побачив відчинені темничні двері, витяг меч і хотів себе вбити, гадаючи що в'язні повтікали. 28 Аж тут Павло скрикнув голосом великим, кажучи: «Не завдавай собі ніякого лиха, всі бо ми тут!» 29 І, попросивши світла, тюремник ускочив до в'язниці й, тремтячи, кинувсь у ноги Павлові та Силі; 30 а вивівши їх звідти, мовив: «Панове, що мені слід робити, щоб спастися?» 31 Ті відповіли: «Віруй у Господа Ісуса, і спасешся ти і твій дім.» 32 І вони йому звіщали слово Господнє і всім, що були в його домі. 33 А він, узявши їх тієї години вночі, обмив їхні рани й охристився з усіма своїми. 34 Як же запровадив їх до себе в господу, то накрив стіл і веселився з усім домом, який увірував в Бога. 35 Коли настав день, воєводи послали лікторів, кажучи: «Відпусти тих людей.» 36 Тюремник доніс ті слова Павлові: «Прислали воєводи, щоб вас відпустити; виходьте ж тепер і йдіть собі в мирі.» 37 Але Павло промовив до них: «Нас, римлян, без судової розправи прилюдно вибили різками і кинули в тюрму, а тепер потай нас виганяють? Ні бо! Нехай самі прийдуть і виведуть нас!» 38 Ліктори донесли ці слова воєводам. А ті, почувши, що вони римляни, злякались 39 і, прийшовши, попросили в них вибачення; а як вивели, попросили вийти з міста. 40 Вони, вийшовши з в'язниці, зайшли до Лідії і, побачившися з братами та втішивши їх, вийшли.

ГОЛОСИ МОДЕРНИХ ЧАСІВ

• «Ніхто не уникнув поранення. Ми всі люди зранені фізично, емоційно, розумово чи духовно. Головне питання полягає не в тому, як ми можемо приховати свої рани? тому нам не потрібно соромитися, але «Як ми можемо поставити свою зраненість на службу іншим?» Коли наші рани перестають бути джерелом сорому і стають джерелом зцілення, ми стаємо пораненими цілителями». – Генрі Ноуен

• «У цьому світі є світло, цілющий дух, могутніший за будь-яку темряву, з якою ми можемо зіткнутися. Іноді ми втрачаємо цю силу з поля зору, коли є страждання, занадто багато болю. Тоді раптом дух з’явиться в житті звичайних людей, які чують заклик і відповідають незвичайним чином». – Свята Мати Тереза ​​з Калькутти

• «Ісус сказав: недостатньо обмежити свою любов до власної нації, власної раси, власної групи. Ви повинні відповідати любов’ю навіть тим, хто  знаходиться поза нею, відповідати любов’ю тим, хто вас ненавидить. Ця концепція дозволяє людям жити разом не як нація, а як людський рід. Зараз ми перебуваємо на тому етапі історії, коли ми або зробимо цей крок, або загинемо», – Кларенс Джордан.

• «Господи, зроби мене знаряддям Свого миру. Там, де ненависть, дозволь мені посіяти любов; де є шкода – помилування; де є сумнів – віру; де є відчай – надію; де темрява – світло, а де смуток – радість. О Божественний Учителю, дай мені не стільки шукати розради, скільки потішати, не стільки бути зрозумілим, скільки зрозуміти; не стільки бути коханим, скільки любити. Бо саме в даванні ми отримали, саме в прощенні ми отримуємо прощення, і саме в смерті ми народжуємося для вічного життя» – Св. Франциск Ассізький

ЗАСТУПНИЦТВО ГРОМАДИ:

ВЕДУЧИЙ: Як одна спільнота в’язничних капеланів у всьому світі, давайте звернемо наступні прохання до нашого Господа, щоб ми могли стати цілителями тих, хто цього потребує. На кожен заклик давайте відповімо:

РЕФРЕН: ГОСПОДИ ІСУСЕ, ЗРОБИ НАС ЦІЛИТЕЛЯМИ, ЯКИМИ ВИ!

1. З ув’язнених у всьому світі: тих, хто все ще перебуває під вартою та очікує суду за своїми справами, а також тих, хто знемагає, і судам не видно кінця; а також тих, хто вже засуджений і відбуває покарання, нехай вони отримають витривалість та силу духу, щоб витримати труднощі перебування у в’язниці, і щоб несправедливо звинувачені отримали справедливість, на яку вони заслуговують, і щоб ті, кого визнано винними, мали почуття відповідальності за саме за те, що вони зробили погано, ми молимось. (R)

2. Ми молимося за сім’ї ув’язнених, нехай вони знайдуть силу та розраду, щоб мати змогу супроводжувати своїх близьких у в’язниці в їхніх пошуках реабілітації та реінтеграції в суспільство. (R)

3. Нехай жертви злочинів і насильства знайдуть для себе справжню справедливість, яка зцілює і відновлює, а не жадають земної помсти тим, хто їх образив, молимося. (R)

4. Ми молимося, щоб співробітники виправних закладів і працівники в’язниць у всьому світі завжди нагадували про високу гідність їхньої роботи, допомагаючи ув’язненим відновити усвідомлення своєї людської гідності. (R)

5. Ми молимось за тих, хто обіймає державні посади, особливо тих, хто бере участь у розробці політики щодо кримінального правосуддя, щоб вони прагнули працювати за справедливість, яка зцілює та відновлює, одночасно відстоюючи права та гідність тих, хто перебуває у в’язниці! (R)

6. За країни, які перебувають у стані війни, особливо Росії та України, що їхні конфлікти змогли незабаром бути вирішені та щоб було припинено насильство, яке чиниться між собою через відмінності в політичних поглядах; ненависть, викликана грубими словами, смертоносною зброєю чи холодною байдужістю. Нехай наші домівки, наші нації та країни в усьому світі стануть гаванями миру, МИ МОЛИМОСЯ. (R)

7. МОЛИМОСЯ за благодать бачити кожну людину, особливо в’язнів, їхні сім’ї та навіть їхні жертви такими ж дітьми Божими, як ми, незалежно від раси, мови, культури, ідеології та політичних переконань! (R)

8. За зцілення та справедливість для всіх тих, хто зазнав насильства та дискримінації, особливо в країнах, де процвітають хабарництво та корупція, політичні та позасудові вбивства та панує безкарність, а також за силу навчати інших, особливо наших дітей, як вирішувати розбіжності без жорстокості та з повагою, а також мужність проявляти це у власній поведінці, МИ МОЛИМОСЯ! (R)

9. Ми молимось за мудрість пізнати правду та розрізнити правильне від неправильного, правду від брехні, особливо в цей час, коли фейкові новини поширюються особливо в соціальних мережах, які мають великий вплив особливо серед молоді! (R)

10. Ми молимось за солідарність у нашій глобальній людській сім’ї, щоб мати змогу сприймати історії та досвід тих, хто відрізняється від нас самих, і відповідати з повагою! (R)

Ведучий: Боже, Отче наш, вислухай молитви Твоїх вірних, будь милосердним до нас і заохоти нас прославляти різні обличчя Христа в нашому поклонінні, і щоб ми могли сміливо відповісти на заклик Святого Духа діяти разом, щоб покласти край насильству і несправедливості, і що ми можемо працювати разом, щоб захистити тих, хто найбільш вразливий і найбільше потребує. Ми просимо цього через Ісуса Христа, нашого Господа. Амінь

МОЛИТВА ГОСПОДНЯ: Ведучий: Давайте всі разом помолимося молитвою, якої навчив нас наш Господь Ісус Христос, на наших рідних мовах.

ЗАКЛЮЧНА МОЛИТВА: Усі: 

Отче, ти є Володарем життя і смерті. Все, що ми маємо, — твоє, і ми дуже сильно тебе любимо. Лише один твій дотик відновлює хворих, зцілює розбитих і просвітлює темряву. Тільки Ти можеш це зробити, тільки Ти, тому ми просимо, щоб Ти був із тими, хто зараз хворіє на COVID 19 чи будь-якою іншою серйозною хворобою, що загрожує життю, а також із тими, хто страждає на емоційні та психологічні захворювання, і з тими, хто живе злочинним життям. А також тих, хто через них страждає в місцях позбавлення волі. Нехай вони відчують вашу люблячу та цілющу присутність. Нехай вони відчують твою силу, нехай пізнають твою любов, нехай їхні тіла будуть переповнені Твоїм світлом і правдою, Твоєю цілющою силою. Так само, як це було на початку, як Ти спочатку задумав нас. 

Про все це я молюся в ім’я Ісуса Христа. Амінь. 

БЛАГОСЛОВЕННЯ: Господи Боже, чиї благословення сягають кінців землі, Ти показуєш нам Свою любов у житті, смерті та воскресінні Ісуса, Якого ми називаємо Спасителем і Господом. Утверди нас у нашій спільній вірі, щоб ми могли ходити разом з Тобою та один з одним. Пошли Своє благословення на свій народ на Землі, щоб те, що ми почали в Дусі, могло бути доведено до завершення Твоєю силою. Тобі слава і честь нині і навіки.

Установи виконання покарань під час війни

10.08.2022

Михайло Романов

Херсонський слідчий ізолятор, фото: УНІАН

З початком війни, розв’язаної росією проти України, в небезпечному становищі опинилися одні з найуразливіших державних інституцій. Йдеться про установи виконання покарань (УВП), зокрема виправні колонії (ВК), в яких тримаються засуджені, та слідчі ізолятори (СІЗО), в яких знаходяться особи, щодо яких обраний забезпечувальний захід у виді тримання під вартою.

Чим зумовлена вразливість

Як продемонстрував досвід, ці місця дійсно є вразливими. Причому їх вразливість зумовлена не лише воєнним станом. УВП є спеціалізованими інституціями, які пристосовані для здійснення кримінально-правового впливу на особу, і цей вид діяльності для них є виключним. У свою чергу, це означає, що такі установи не складають економічної «цінності», і їх утримання та фінансування ніколи не знаходилося у пріоритетах державного управління. Отже, вразливість установ у мирний час зумовлена тим, що вони дуже часто функціонують в умовах браку фінансування та забезпечення, а це безумовно впливає на повсякденне життя колонії.

Сюди слід додати величезні проблеми з забезпеченням правового режиму відбування покарання. Практика порушення прав людини є звичайним явищем в УВП.

Отже, ситуація, коли діяльність установи пов’язана з застосуванням державного примусу, а також зі значними порушеннями прав людини, робить таку установу вразливою для зовнішніх факторів. 

Що стосується воєнного стану, який наразі діє в Україні, то він за замовчуванням підвищує «планку» вразливості. Безумовно в зоні бойових дій, на лінії зіткнення знаходяться окремі УВП, і всі ризики, які існують у цих зонах у воєнний час для таких установ є більш високими. 

Установи є режимними об’єктами, отже, їх персонал не може швидко і легко, в робочому порядку, вирішувати питання переміщення засуджених, їх перевезення або евакуації. Такі дії потребують матеріальних, людських та часових ресурсів. Так само не можуть бути оперативно вирішено питання щодо охорони об’єкта, убезпечення тих, хто в них знаходиться. Не можна засуджених і відпустити «по домах», оскільки вони є засудженими і відбувають кримінальне покарання.

Високим є ризик потрапляння УВП під обстріли і про такі об’єкти, у разі їх обстрілу,  знов таки за замовчуванням, будуть згадувати в останню чергу.

Додатковий ризик і небезпека – це потрапляння УВП в умови окупації. Цей ризик є особливо великим, зважаючи на те, що російська армія не має жодних уявлень про існуючі міжнародні норми і правила ведення війни. Адже за загальним правилом, в умовах окупації УВП повинні працювати, і їх не можна втягувати у військовий конфлікт. Практика свідчить зовсім про інший стан речей.

Вразливість УВП, крім вказаного, зумовлена також тим, що в них знаходяться люди, які позбавлені можливості приймати самостійні рішення та обирати варіант поведінки, який відповідає ситуації. Такі люди не можуть самостійно покидати установу та змінювати місце перебування на власний розсуд. Не мають вони можливості й оперативне реагувати на рішення чи дії, які, на їх думку, порушують їх права або створюють загрозу таких порушень.

Усі наведені обставини та фактори роблять УВП такими об’єктами, які потребують особливої уваги та закріпленого алгоритму дій у кризових ситуаціях.

Який досвід має Україна? 

В 2014 році, коли почалася воєнна агресія росії проти України, велика кількість УВП потрапили в складні умови. Частина з них опинилася в окупації, інша частина перебувала в зоні бойових дій.

На жаль, офіційних даних щодо УВП на окупованих та анексованих територіях у відкритих джерелах наразі немає. Але зафіксовані дані журналістських та правозахисних досліджень. За зведеними даними ХПГ у Донецькій і Луганській областях знаходяться 36 УВП (25% від загальної кількості установ ДПтСУ), 29 з яких перебувають в районах вірогідних військових зіткнень або на території, непідконтрольній Україні.

За даними, які ХПГ мало у своєму розпорядженні на початку 2015 року, на території АР Крим розташовані чотири заклади, які фактично опинилися окупованими внаслідок захоплення території Російською Федерацією. Це Керченський виправний центр № 139 з наповненням 30 засуджених, Керченська ВК мінімального рівня безпеки № 126, розрахована для утримання 710 засуджених, Сімферопольська ВК середнього рівня безпеки № 102 на 1470 засуджених і Сімферопольський СІЗО, розрахований для утримання 1700 осіб слідчо-заарештованих. Загальна кількість громадян України, що опинилися неспроможними приймати власні рішення щодо вимушеного переселення на територію материкової частини України, складала близько 3910 осіб .

Статистична звітність станом на 01.01.2015 року, тобто вже після окупації та анексії окремих територій, свідчить про зменшення «тюремного» населення майже на 42% - загальна кількість осіб в установах кримінально-виконавчої системи –  73 431 тис. особи, динаміка  (зменшення) складає –  42,15%.

Як бачимо, майже всі установи, які знаходилися на відповідних територіях (окупованих чи анексованих) залишилися там, не були евакуйовані та опинилися в ситуації правової невизначеності. Зусилля повернути засуджених та ув’язнених, хоча і мали певний успіх, але з огляду на кількість осіб, яких вдалося повернути, можна стверджувати, що цей успіх був скоріше випадком, аніж системною практикою (із Криму повернуто 12 осіб, із ОРДЛО – 186 осіб).

Наведені вище факти та інформація свідчать про те, що ситуація ведення воєнних дій стала несподіванкою для Державної кримінально-виконавчої служби, Міністерства юстиції та інших державних інституцій, які були дотичні до вирішення питань функціонування та забезпечення безпеки системи виконання покарань.

Заради справедливості слід відмітити, що за весь період АТО були евакуйовані лише засуджені жіночої Червонопартизанської виправної колонії (№ 68) в Луганській області.

Лише в 2018 році, коли війна тривала 4 роки, з’явився нормативний акт, який певною мірою врегулював питання евакуації та забезпечення безпеки УВП та осіб, які в них утримуються. Йдеться про Постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2018 р. № 934, якою затверджений Порядок проведення обов’язкової евакуації окремих категорій населення у разі введення правового режиму воєнного стану (далі - Порядок).

У документі зазначено, що він визначає механізм проведення у разі введення правового режиму воєнного стану обов’язкової евакуації затриманих осіб, підозрюваних, обвинувачених осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, засуджених осіб (військовослужбовців), які відбувають такі покарання, як арешт, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі (далі - засуджені та особи, взяті під варту), що перебувають в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, УВП, гауптвахтах та дисциплінарному батальйоні, а також осіб, які перебувають у спеціальних палатах закладів охорони здоров’я та кімнатах для тимчасово затриманих військовослужбовців Збройних Сил (далі - установи для попереднього ув’язнення та виконання покарань), розташованих у місцевостях, наближених до районів, де ведуться бойові дії, до відповідних установ для попереднього ув’язнення та виконання покарань, які розташовані в безпечній місцевості.

Але, на жаль, ознайомлення за змістом Порядку дозволяє зробити висновок, що він є надмірно декларативним.

У тих випадках, коли вимагається імперативна та оперативна послідовність узгоджених дій, налагоджена співпраця кількох силових відомств, визначення джерел та ресурсів, які повинні  забезпечити ефективну та швидку евакуацію, ми маємо нормативний акт, який лише в найбільш загальних рисах визначає, що самий факт евакуації можливий і що його слід реалізовувати за окремим планом. 

Сьогоднішня ситуація в кримінально-виконавчій системі, пов’язана з військовими діями і забезпеченням в цих умовах безпеки громадян, засуджених, суспільства і держави

Незважаючи на досвід 2014 року, Державна кримінально-виконавча служба в 2022 все ж таки опинилася в ситуації, коли частина УВП опинилися в умовах окупації. І хоча з 24 лютого 2022 року по теперішній час з зони бойових дій та лінії зіткнення загалом було евакуйовано десять УВП, про що повідомив Міністр юстиції, Денис Малюська, все ж таки евакуацією не було охоплено всі кримінально-виконавчі установи, які знаходилися в зоні ризику. 

У повідомленні Мін’юст не уточнив, які саме установи вдалось евакуювати, однак у коментарі ZMINA Олег Цвілий, голова громадської організації “Альянс української єдності”, яка входить до громадської ради при міністерстві й опікується правами засуджених, розповів, що йдеться серед іншого про:

• Оріхівську ВК №88;
• Вільнянську ВК №20;
• Вільнянську УВП №11;
• Софіївську ВК №55;
• Селидівську ВК №82;
• Торецьку ВК №2;
• Холодногірську ВК №18;
• Покровську ВК №17;
• Хролівську ВК №140;
• СІЗО №6 у Бахмуті.

Усі ці установи розташовувалися на територіях Донеччини, Луганщини, Харківщини та Запоріжжя.

Але в той же час, розгортання та продовження бойових дій створили та продовжують створювати небезпеку для значно більшої кількості УВП, разом з засудженими та персоналом, який у них працює та знаходиться. За різними даними, було зруйновано чи пошкоджено близько 30 установ, а серед персоналу, засуджених та ув’язнених є постраждалі.

Правозахисники з різних організацій відзначили, що у пенітенціарних установах, над якими уряд України тимчасово втратив контроль внаслідок бойових дій з 24 лютого 2022 року, перебувають приблизно 3000 осіб. Цю інформацію підтверджує й очільник пенітенціарного напряму в Міністерстві юстиції – Олена Висоцька. Вона відзначає, що за останніми даними, близько трьох тисяч людей на тимчасово окупованих територіях перебувають у місцях несвободи. У представників Червоного Хреста є мандат на безперешкодне відвідування таких установ. Здебільшого окупаційна влада втручається в діяльність УВП, але є окремі установи, які функціонують за українським законодавством і з ними залишаються зв'язки.

Стосовно проведеної евакуації Висоцька зазначає, що евакуйовані установи були розміщені зовсім недалеко від лінії фронту і тому військово-цивільна адміністрація ухвалювала рішення про обов'язкову евакуацію. Складнощі евакуації пояснюються тим, шо це рішення приймається не лише Мінюстом, а й іншими органами, і тому його реалізація є утрудненою і не оперативною.

В окупації сьогодні фактично знаходяться ті установи, які розміщені на територіях, що були захоплені у перші два дні вторгнення. Ані технічно, ані юридично гарантувати безпечну евакуацію тоді було неможливо.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань, інформуючи щодо ситуації в УВП на тимчасово окупованих територіях, зазначає, що особливо складний стан в УВП та попереднього ув'язнення у територіальних громадах, що вже тривалий час фактично окуповані ворогом.

З початком воєнного стану ДКВС прийняла рішення про ощадливе використання наявних ресурсів та продуктів харчування, мінімізацію поточних справ, що вимагають залучення персоналу та вирішуються за межами установ.

Оскільки за інформацією військового командування евакуацію в'язнів на деяких територіях провести було неможливим, цей сценарій був відхилений, і установи зосередились на підтримці своєї життєдіяльності.

Персонал в'язниць на окупованій території тривалий час підтримував український правопорядок в установах та зв'язок з державною владою сподіваючись на можливість деокупації або інші обставини, що зробили б можливими евакуацію в'язнів.

Це було можливим доки держава-окупант не стала вживати агресивних дій щодо перебирання влади в установах ДКВС України.

Так сталося, зокрема, на Херсонщині. Фактичне захоплення установ супроводжувалось залякуванням персоналу, насиллям та заохоченням до колаборації. Не коментуючи дії конкретних посадовців установ Херсонщини, доки оцінку не дасть український суд, можна лише констатувати фактичне захоплення російською федерацією контролю над установами ДКВС.

Херсонський слідчий ізолятор

Фактичний вихід установ ДКВС з-під контролю української влади поставив персонал під загрозу потенційної колаборації з ворогом, передбаченої статтею 111-1 Кримінального кодексу України. Для убезпечення цього наказом міністра юстиції оголошено простій (зупинення роботи організації через відсутність умов, необхідних для її виконання, невідворотну силу або інші обставини) з 14 травня 2022 року до закінчення дії воєнного стану цим, та іншим установам, що знаходяться на окупованій території.

Наказ міністерства про простій окремих установ ДКВС надає персоналу соціальний захист на період тимчасової окупації, передбачає оплату часу простою у розмірі двох третин посадового окладу, а також дозволяє працівникам установ ДКВС бути відсутніми на робочих місцях, і відповідно не виконувати вказівок, які висуваються представниками окупаційної влади. Тим самим гарантуються трудові права персоналу установ, що знаходяться на тимчасово окупованій території та упереджується їхня взаємодія з незаконними представниками окупаційного режиму.

Міністерство юстиції та ДКВС запевняють, що не залишають в'язничних установ на тимчасово окупованій території, готові провести евакуацію за обставин, що включають умову безпеки в'язнів, розмістити усіх утримуваних на підконтрольних українському урядові територіях. Персоналу установ, що залишить окуповану територію,забезпечать усю допомогу, що передбачена українським законодавством та можлива в умовах воєнного стану.

Але за таких умов залишається відкритим питання: чи можна вважати належним стан, коли персонал установ має можливість не виконувати розпорядження окупаційної влади, не виходячи на роботу, а засуджені та ув’язнені, являючись особами, які мають суттєві обмеження у правовому статусі і не можуть приймати рішення та розпоряджатися своєю волею, залишені сам на сам з ворожими військами?

За таких умов, вважаємо, що навіть прийняття законів (ЗАКОН УКРАЇНИ «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03.03.2022 р. № 2114-IX; ЗАКОН УКРАЇНИ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо визначення обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння та забезпечують бойовий імунітет в умовах дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2124-IX), які дозволяють чинити опір військам російської федерації та захищати Україну, не дозволять засудженим та ув’язненим скористатися свободою волі, яка є необхідною для прийняття та реалізації такого рішення.

Отже, війна до існуючих проблем кримінально-виконавчої системи додала ще дві величезні:

• Окупація частини УВП і забезпечення безпеки, життя та здоров’я тих, хто там працює і відбуває покарання;
• Забезпечення прав засуджених в умовах воєнного часу (як тих, хто був евакуйований, так і тих, хто знаходиться у відносно безпечних регіонах та умовах).

Основні проблеми і складнощі, з якими зіштовхнулися увп під час війни

Щодо установ, які знаходяться в окупації.

Окупація за сталим визначенням та розумінням є зайняття збройними силами однієї держави всієї або частини території іншої держави без отримання суверенних прав на зайняту територію. Сьогодні до 30% території України є окупованими (деякі анексованими) збройними силами російської федерації.

І хоча правовий режим окупації є визначеним та таким, що покладає певні обов’язки на державу-окупанта, росія ці обов’язки не виконує. У фокусі нашого огляду, зокрема, знаходяться УВП, які опинилися на окупованих територіях і які, у зв’язку з цим, зазнають проблем та складнощів в своєму функціонуванні.

На жаль в більшості випадків зв’язок з установами, які опинилися в окупації, відсутній або суттєво ускладнений. Тому інформація щодо ситуації в них збирається та обробляється з відкритих джерел. Іноді цю інформацію дуже важко перевірити. Але, як свідчить досвід, в більшості випадків інформація має під собою підґрунтя та згодом підтверджується.

Олена Висоцька, висвітлюючи ситуацію з установами, що знаходяться в окупації, зазначала, що ставлення окупаційних військ до УВП різне. Іноді окупанти заходять до установ, примушують адміністрацію до співпраці, а засуджених залякують, а в деяких місцевостях продовжує діяти національний правовий режим. Ситуація не однакова.

На думку окремих спостерігачів є небезпека залучення до бойових дій в'язнів на тимчасово окупованих територіях. Такі побоювання висловлюють в Міністерстві юстиції. Небезпека, що окупанти залучатимуть ув'язнених до бойових дій, є. Про це турбуються самі в'язні, їхні рідні та персонал таких установ. Однак підтверджених фактів такого залучення або розпочатого навчання військовій справі чи просто звільнення в'язнів наразі немає.

Серед інших проблем в УВП, які знаходяться на окупованих територіях, є проблема співпраці адміністрації таких установ з окупаційною владою або збройними силами. У травні Офіс Генерального прокурора розміщував інформацію про випадки співпраці начальника однієї з УВП на Херсонщині з окупаційною владою. Зазначається, що начальник дозволив окупантам жити та лікуватися в колонії. За процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури начальнику однієї з УВП Херсонщини заочно повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України).

За даними слідства, підозрюваний розпорядився надати безперешкодний доступ на територію колонії військовослужбовцям збройних сил РФ, де забезпечує їм місця відпочинку та отримання медичної допомоги. Також, сприяючи окупаційним військам, він залучає засуджених до проведення ремонтних робіт ворожої техніки.

Крім того, використовуючи службові зв’язки, начальник колонії схиляє інших посадових осіб Херсонської області до співпраці з окупаційними військами та спецслужбами РФ. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Випадки державної зради з боку працівників УВП фіксуються й правоохоронними органами. Інспектора Старобільського СІЗО підозрюють у держзраді, порушено кримінальне провадження.

Слідчі Державного бюро розслідувань повідомили про підозру у державній зраді заступниці начальника однієї з виправних колоній Донеччини.

Наступна проблема УВП на окупованих територіях – це їх цілісність та недоторканність, а також доля осіб, які в них знаходилися. Дані, які вдається зібрати, містять інформацію як про ушкодження будівель і споруд, так і щодо здійснення актів насильства відносно засуджених і ув’язнених.

Наведемо деякі приклади.

Управління розвідки Міністерства оборони України проінформувало, що окупанти вивезли в Херсон всіх засуджених та персонал з виправної колонії №10 в тимчасово окупованому селі Дар’ївка Херсонської області. Відомо, що їх розподілили до виправних колоній №7 (Гола Пристань) та №90 (Херсон). Наразі колонія № 10 використовується окупаційними військами як місце проживання свого особового складу. Також на території перебуває військова техніка.

ДУ "Приморська ВК (№ 145)" (колишня ДУ «Бердянська ВК (№77) – згідно з відповіддю Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі Департамент) в установі утримувалось 13 засуджених, їх доля не відома.

За інформацією, окупанти, які тимчасово захопили Бердянськ, тримають в установі мирних людей, що виходять на акції протесту, волонтерів, підприємців, державних службовців, а також наших військовополонених. 

За деякими даними з відкритих джерел, перевірити які, на жаль, немає можливості, зв’язок з жіночою ДУ Приазовська ВК №107 перервано, за інформацією засуджених жінок вивезли чи в Крим, чи в росію.

В Старобільському СІЗО російськими військовими було звільнено ув’язненого Андрія Косяка. Його утримували пів року в цьому СІЗО за звинуваченнями у ст.260, 110 ККУ. За фактом захоплення державної установи та втечі з-під варти розпочато досудове розслідування Луганською обласною прокуратурою за ст.393 ч.2, ст.341 ККУ.

Трохи згодом Старобільський СІЗО був захоплений озброєними бойовиками. Погрожуючи вогнепальною автоматичною зброєю та фізичною розправою, бойовики насильно змусили співробітників покинути державну установу. Прокурори Луганської обласної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом захоплення державних будівель чи споруд (ст. 341 КК України).   

 Насильство над в’язнями на окупованих територіях, порушення прав засуджених та персоналу, катування, вбивства

Як зазначалося вище, ситуація в установах на окупованих територіях є не однаковою. В окремих установах зберігається відносний порядок і вони підпорядковується чинному законодавству України, в інших окупаційні війська втручаються в роботу установ але адміністрації вдається утримувати контроль над ситуацією. Але є установи, в яких ситуація є складною. Окупаційні війська вдаються до шантажу та тиску на адміністрацію, вчинюють акти насильства над засудженими та ув’язненими, порушують режим функціонування УВП та права тих, хто там тримається та працює, вивозять засуджених та ув’язнених, вчинюють інші діяння, які мають ознаки порушень різного ступеню тяжкості.

Наведемо деякі приклади. Більшість з них мають своїм джерелом відкриті інформаційні ресурси та в існуючих умовах іноді не можуть бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Найбільш кричущим випадком прояву насильства щодо засуджених та ув’язнених є факти вбивства в’язнів.

Відносно цих випадків повідомляється, що в СІЗО Маріуполя склалася критична гуманітарна ситуація. Були проблеми з їжею, водою, ліками, каналізацією. Керівництво установи залишило СІЗО, лишився лише молодший склад, який на прохання в'язнів відчинив камери, щоб хоч було чим дихати та ділитися між собою залишками харчів. Коли в СІЗО зайшли «кадирівці», то вони кинули в коридор димові шашки і дали черги в стелю з автоматів, загнали в'язнів по камерах. Один з в'язнів, самий сміливий, намагався їм пояснити всю критичність їхнього стану, намагався знайти співчуття, але його застрелили.

Інформація з Маріупольського СІЗО

Інший випадок стався в СІЗО міста Херсон. Уповноважена ВРУ з прав людини Людмила Денисова повідомила: «Інформація ЗМІ щодо вбивства ув'язненого у Херсонському СІЗО підтвердилась. За повідомленням працівників колонії, 11 травня окупанти зайшли до установи, закидали камери світло-шумовими гранатами та відкрили вогонь з автоматів. Одного ув'язненого було вбито за висловлювання обурення...»

Офіс Генеральної прокуратури: «У Херсоні окупанти вбили ув’язненого в слідчому ізоляторі – розпочато розслідування. За процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами порушення законів та звичаїв війни, поєднаними з умисним вбивством (ч. 2 ст. 438 КК України).

За даними слідства, 11 травня 2022 року військовослужбовці РФ спільно з начальником колонії, який підозрюється у держзраді, необґрунтовано застосували вогнепальну зброю до ув’язнених та засуджених, що утримуються в Херсонському СІЗО. Вбито одного з ув’язнених. Крім того, військовослужбовцями РФ взято в полон чотирьох осіб, серед яких виконувач обов’язків начальника слідчого ізолятора та начальник оперативного відділу».

11.05.2022 радник мера Маріуполя Петро Андрющенко оприлюднив таку інформацію: «Всі, хто не пройшов фільтрацію і кого визнано «неблагонадійним» у фільтраційних таборах під Маріуполем доставляють у приміщення колишньої виправної колонії № 52 у с. Оленівка Донецької області (окупована територія з 2014 року) або у відому тюрму «Ізоляція» в Донецьку. Колонія в Оленівці для тих, хто не проходить діючу службу у лавах ЗСУ, НГУ та інших правоохоронних органах. Тут тримають рідних військових, колишніх працівників правоохоронних органів, активістів, журналістів і людей, які просто викликали підозру (включаючи просто наявність патріотичних татуювань)».

За власним «законодавством» окупанти можуть проводити фільтраційну перевірку протягом 36 діб (за іншими свідченнями, які ми отримали від потерпілих, строк тримання в фільтраційних таборах складає 30 днів. Така інформація була повідомлена працівником поліції, який пройшов фільтрацію в таборі в Донецькій області). Тому це мінімальний строк ув’язнення для українських громадян. Умови тримання у колонії нелюдські, зазначає Андрющенко: «Приміщення тюрми переповнені. При плановому ліміті колонії в 850 осіб зі слів свідків, на сьогодні там утримується не менш 3 тис. людей. Переважно з Маріуполя та Маріупольського району. Приміщення наповнені людьми так, що немає змоги лягти. Вимушені стояти та сидіти на кортках. На день видають баклажку води на десятки людей. Їжа не кожен день. Туалет раз на добу. Прогулянок на відкритому повітрі не передбачено». Допити тривають по кілька годин. В’язням погрожують стратою, примушують до співпраці. Свідки кажуть про катування. Через 36 діб декого відпускають. Але багато людей просто зникає. Є інформація, що зниклих переводять до іншої, більш жорсткої тюрми. Такою може бути Донецька «Ізоляція». 

На Херсонщині окупанти влаштовують катівні й викрадають людей – повідомляє ГУР.

В ДУ «Голопристанська ВК (№ 7)» звільнились начальник та перший заступник, не бажаючи працювати під тимчасовими окупантами. 11.05.2022 близько 20:00 до Херсонського СІЗО під'їхало близько 7 камазів з солдатами, 4 БТР та кілька тигрів під керівництвом місцевої адміністрації. Гуряков, і вся верхівка спочатку прибрали з території всіх з адміністрації, підсилили вежі, потім зайшли російські солдати, відбулась акція залякування, на одному з корпусів підірвали гранати, дали кілька черг з автоматів, забрали та увезли кілька людей. Одного ув’язненого застрелили, зі слів свідків, вбили в камері з автомата.

Пошкодження УВП та їхньої інфраструктури

Непоодинокими є випадки, коли УВП були пошкоджені в результаті обстрілів. Такі події зафіксовані в ДУ «Чернігівський СІЗО», ДУ «Бучанська ВК» (№ 85), ДУ ''Селидівська ВК №82'', ДУ «Холодногірська ВК (№18)» .

Крім цього, від обстрілів постраждали такі установи:

ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» – відомо, як мінімум, про три обстріли з початку війни, постраждали огорожа, адміністративні та промислові будівлі. За попередніми даними, жертв немає, двоє співробітників отримали поранення.

17 березня 2022 року під обстріли з повітря потрапила ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», один з засуджених від отриманих поранень помер в лікарні. 21.03.2022 колонію евакуювали (https://khpg.org/1608810249)

25.03.2022 ДУ «Покровська ВК (№ 17)» (чоловіча спеціалізована туберкульозна лікарня) знаходиться під постійними обстрілами, частково розпочали евакуацію, зокрема, близько 50 осіб евакуювали до ДУ «Збаразька ВК (№ 63)» (жіноча спеціалізована туберкульозна лікарня). Серед засуджених осіб є травмовані особи.

ДУ «Харківська ВК (№ 43)» - відомо, як мінімум, про два обстріли з початку війни, постраждали будівлі. За попередніми даними жертв немає.

Звичайно, УВП, які знаходяться в зоні бойових дій або в окупації стикаються з великими труднощами, проблемами і є незахищеними перед можливими зловживаннями тому, що в умовах війни складно забезпечувати правові режими та використовувати ті, і без того обмежені механізми, які передбачають можливості захисту людини. Але, на жаль, зібрана інформація демонструє, що ті установи та ув’язнені, які залишаються в Україні, евакуйовані в більш безпечні місця знаходяться в не менше складних та небезпечних умовах.   

Обов’язки країни-окупанта стосовно цивільних осіб (в тому числі засуджених та ув’язнених), які опинилися на окупованій території

Розуміючи, що ми ведемо мову про ті обставини та фактори, які знаходяться поза можливостями нашого впливу, ми, тем не менш, вважаємо за необхідне сформулювати ті вимоги, які міжнародні нормативні акти пред’являють країні-окупанту, як суб’єкту, який має тимчасову юрисдикцію над певною територією. Основні вимоги, які ставляться до держави-окупанта сформульовані в Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (далі – Конвенція). І хоча норм, які б безпосередньо відносилися до засуджених або ув’язнених (тих, які були такими ще до окупації) Конвенція не містить, все ж такі певні загальні правила визначені в документі повною мірою, розповсюджуються на поводження з особами, що знаходяться під захистом Конвенції. Зокрема, держава-окупант не може застосовувати жодний примус фізичного чи морального порядку; забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових влад. Окупаційній державі забороняється змінювати статус посадових осіб чи суддів на окупованих територіях або вживати стосовно них будь-яких заходів примусу, якщо вони утримуватимуться від виконання своїх обов'язків з міркувань совісті. Окупаційна держава зобов'язана за допомогою усіх наявних засобів забезпечувати населення продуктами харчування та медичним матеріалами; зокрема, постачати необхідні продукти харчування, медичні матеріали та інші припаси, якщо ресурсів окупованої території виявиться недостатньо.

Тож на окупаційну державу покладаються обов’язки з підтримання життєдіяльності і правопорядку на відповідній території.

Повертаючись до прикладів, які нам вдалося зібрати з відкритих джерел щодо стану справ на окупованих територіях, можна стверджувати, що держава-окупант не дотримується вимог Конвенції, незважаючи на те, що вона є її учасником з  1954 року.

Отримана інформація про ситуацію в УВП на окупованих територіях свідчить про наявність численних порушень з боку окупаційної держави норм і правил поводження на окупованих територіях і щодо громадян, які опинилися в окупації.

Зокрема, загальна норма ст. 27 Конвенції визначає, що особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім'ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу.

Отже, загальний режим ведення бойових дій та окупації повинен враховувати наявність цивільного населення, і сторони конфлікту повинні докладати зусиль для забезпечення безпеки цивільних.

Застосовуючи до засуджених та ув’язнених силу, примус та залякування, росія вдається до порушення положень Конвенції. Розміщення на території установ військових формувань, що фактично ставить під загрозу засуджених та ув’язнених, які знаходяться в таких установах, дають підстави висувати тезу про використання осіб, що тримаються в установах у якості «живого щита», що заборонено Конвенцією (ст. 51 Протоколу про захист жертв міжнародних збройних конфліктів). Вбивство засудженого, про які зазначали Уповноважений Верховної Ради з прав людини та представники Офісу Генерального прокурора, є кричущим порушенням ст. 32 Конвенції. Переміщення засуджених, примушування їх отримувати громадянство держави-окупанта, перегляд їх вироків без наявності фактів вчинення нових правопорушень, створення ситуацій, при яких виникає загроза складнощів гуманітарного характеру (відсутність їжі чи води, медикаментів тощо) – все це неповний перелік тих порушень Конвенції, які з великою долею ймовірності наявні в діях військових держави-окупанта та її представників. Стаття 29 Конвенції встановлює, що сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, відповідає за поводження своїх представників із цими особами, причому це не знімає особистої відповідальності з таких представників.

Відносно «переходу» окремих працівників УВП на бік країни-окупанта, подібні випадки потребують оцінки з погляду статті 54 Конвенції, яка забороняє окупаційній державі змінювати статус посадових осіб чи суддів на окупованих територіях або вживати стосовно них будь-яких заходів примусу, якщо вони утримуватимуться від виконання своїх обов'язків з міркувань совісті, а також відповідно до національного законодавства України.

Майже кожне з порушень, про які було отримано інформацію і які, ймовірно, відбуваються на окупованих територіях в УВП (порушення прав засуджених та ув’язнених; катування, насильство та залякування; переміщення ув’язнених в невідомі місця та напрямки; надання громадянства держави-агресора без наявності вільного волевиявлення ув’язнених; звільнення окремих ув’язнених від відбування покарання або з-під варти; зміни вироків та інших процесуальних правових підстав перебування ув’язнених в установах; використання ув’язнених як робочої сили, військових та «живого щиту»; використання інфраструктури УВП для розміщення особового складу військових, техніки, військового обладнання та боєприпасів) повинні отримати правову оцінку та кваліфікацію.

Щодо другої групи проблем

Пенітенціарна система України в часи війни має значну кількість проблем. На жаль, як і завжди.

Порушення прав засуджених та ув’язнених є хронічною хворобою системи і, звичайно, в умовах воєнних дій чуда не сталося.

Інформація, отримана з відкритих джерел, а також результати власних моніторингових візитів, дозволяють з високою долею ймовірності стверджувати, що права засуджених та ув’язнених порушуються систематично.

Одне з фундаментальних прав людини – право на життя – сьогодні в умовах позбавлення волі або тримання під вартою опинилося під значною загрозою як у зв’язку з воєнною агресією з боку росії, так і тому, що УВП не пристосовані для захисту осіб, які в них знаходяться, від артилерійських та ракетних ударів. У більшості установ відсутні укриття та бомбосховища, утруднено швидке пересування всього колективу засуджених, відсутні засоби оповіщення про повітряну загрозу. Ми звертали увагу на цю ситуацію раніше і повідомляли, що  затримані та засуджені у Харківській, Херсонській та Чернігівській областях скаржаться на неналежні умови тримання. Зокрема, ті з них, хто перебуває у ДУ “Харківський слідчий ізолятор”, повідомляють про відсутність вікон у трьох корпусах установи, холод у камерах, зменшення харчування. Затриманих не спускають до бомбосховищ під час оголошень про повітряні тривоги. Кожної миті УВП може піддатися авіанальоту, оскільки розглядається як стратегічний об’єкт. Незважаючи на це, вночі в установі продовжує працювати освітлення у камерах, що прямо суперечить настановам світломаскування в місті. І це при тому, що сусідня установа – ДУ “Холодногірська виправна колонія № 18” вже стала об’єктом авіаудару. Відсутність в установах приміщень для укриття або бомбосховищ правозахисники відзначали неодноразово. Вважаємо, що існуюча проблема потребує вирішення.

Інші порушення прав засуджених під час війни

Майже всі установи з введенням воєнного стану були переведені на режим посиленого несення служби, в них вводився режим особливих умов. Відповідно до ст. 105 КВК у випадках стихійного лиха, епідемій, аварій важливих для життєзабезпечення систем, масових заворушень, проявів групової непокори засуджених або в разі виникнення реальної загрози збройного нападу на колонію чи у зв'язку з введенням надзвичайного чи воєнного стану в районі розташування колонії посилюється охорона, нагляд за засудженими, здійснюються інші додаткові режимні заходи. У зв’язку з введенням режиму особливих умов в багатьох установах засуджені були суттєво обмежені в можливості отримувати побачення. Йшлося не лише про побачення з родичами, а й про побачення з адвокатами. Як було вказано вище, ситуація була перевірена Офісом Генерального прокурора і за результатами перевірки були винесені вказівки відповідним підрозділом Офісу Генерального прокурора. Повторно питання про значні обмеження права на побачення в УВП не підіймалися.

Моніторингові візити, які Харківська правозахисна група продовжує проводити на цей час, надають інформацію, виходячи з якої можна стверджувати, що в тих установах, які були відвідані, ситуація є стабільною. Йдеться про Коростенську ВК №71, ДУ «Житомирська ВК № 4», ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)». В установах встановлено наявність таких порушень як неналежні умови тримання в окремих приміщеннях відділень соціально-психологічної служби, недоліки в організації медичного обслуговування засуджених, складнощі в трудовій зайнятості засуджених тощо. Під час візитів було виявлено, що в деяких медичних частинах відсутні окремі шафи для зберігання ліків від родичів. Крім того, в медичній документації (медичній карті № 025/о або № 003/о) відсутні заяви від родичів засуджених або інших осіб про передачу ліків, виробів медичного призначення, що порушує п. 23 Загальних положень Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі. Зважаючи на недостатню кількість ліків в установах і необхідність організації їх належного обліку, така ситуація є неприйнятною.

Моніторами були виявлені окремі «нетипові» порушення. Зокрема, в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» в приміщенні медичної частини було виявлено, що один засуджений без будь-яких на те підстав мешкає в палаті для соматичних хворих. Засуджений пояснив, що виконує обов’язки днювального. Проте, наявність днювальних у медичних закладах ЦОЗ ДКВС не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

В окремих колоніях було встановлено додаткове обмеження для засуджених, яких тримали в ДІЗО спальні ліжка в денний час підіймалися та пристьобувалися до стелі. Такий захід не передбачений чинними нормативними актами, на чому наголошувало Міністерство юстиції у відповіді на запит, який надавали колеги-правозахисники з ГО «Альянс української єдності».

Основні проблеми, які безпосередньо пов’язані з війною – це наявність перебоїв в фінансуванні установ (розрахунки за товари в крамницях установ, кошти на ремонт, оплата роботи працівників тощо), відсутність належних укрить та бомобосховищ, наявність потреб гуманітарного характеру (недостатня кількість ліків та харчування, відсутність одягу та речей для евакуйованих засуджених, необхідність проведення ремонту окремих приміщень тощо). Наслідками погано організованої евакуації є те, що у вказаних установах засуджені, які були до них евакуйовані з інших установ, опинилися без необхідних речей та з затримками в забезпеченні (кількість засуджених зросла, що потребує більшого фінансування та забезпечення, а також більшої кількості персоналу). Проблемою для евакуйованих також стало те, що відсутнє «спадкування» дисциплінарної практики на новому місці відбування покарання. Евакуйовані засуджені зазначають, що вони мали заохочення, але зважаючи на відсутність роботи на новому місці їх шанси на умовно-дострокове звільнення зменшуються. Більш докладно з результатами звітів можна ознайомитися за посиланнями: https://khpg.org/1608810832, https://khpg.org/1608810822, https://khpg.org/1608810893.

Додаткова проблема, пов’язана з війною, – це ускладнення при звільненні засуджених та ув’язнених. Нами було проведено розмову з засудженими, які готуються до звільнення і під час бесіди вони повідомили, що в них є складнощі з місцем вибуття. Зокрема, засуджений З., мешканець Криму, розповів, що відбуває покарання 13 років, має скоро звільнятися, але у зв’язку з анексією Криму не має місця для життя після звільнення. Схожа ситуація у засудженого П., який мешкав під Києвом. Будинок зруйновано, також після звільнення не знає куди їхати.

Усе наведене дає можливість констатувати наявність порушення прав засуджених, які передбачені ст. 8 КВК України, а також ймовірна наявність порушень окремих статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відносно катувань, насильства та залякування, як вказувалося вище, нами отримано інформацію про застосування до засуджених сили під час їхньої евакуації з установ, які знаходяться в зоні бойових дій або територій, де ймовірність початку активних бойових дій є високою (під час евакуації до ДУ «Кропивницька виправна колонія» № 6, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», до ДУ «Дніпровська виправна колонія» № 89, до ДУ «Маневицька випрана колонія № 42, до ДУ «Полицька виправна колонія» №76).

Окремі факти в подальшому не знайшли свого підтвердження. 

А від окремих свідчень під час спроби уточнення та перевірки даних відмовилися самі засуджені. Такі відмови зазвичай пов’язані з тим, що засуджені бояться розправи та помсти з боку адміністрації установ.  

Отже, інформація потребує уточнення та перевірки, але загальна тенденція є незмінною, – приниження, побиття, катування та залякування залишаються основним інструментарієм кримінально-виконавчої системи. Застосовуючи силу до засуджених та ув’язнених, особливо при їх переведенні до інших установ в інші регіони, їм таким чином одразу намагаються надати «роз’яснення» щодо того, хто в установі є головним та найбільш «впливовим».

Але найбільш вагомими сьогодні є питання, які виникають під час війни і які демонструють слабкі місця кримінально-виконавчої системи України.

Життя в установах, які наближені до районів бойових дій, та і в будь-яких установах, одним зі своїх вимірів повинне мати реалізовані заходи безпеки. Причому така безпека ґрунтується не лише на захисті суспільства від тих, хто вчинив правопорушення, а й на тому, що ув’язнені особи та персонал так само не повинні наражатися на надмірну небезпеку, яка може існувати як всередині установи, так і за її межами. Забезпечення безпеки суспільства є однією з цілей покарання, сформульованих в національному законодавстві, а особиста безпека засуджених є однією зі статусоутворюючих ознак правового становища засуджених (ст. 10 КВК). Крім того, принцип взаємної відповідальності держави та засудженого, який визначений в ст. 5 КВК України, фактично покладає на державу в особі УВП обов’язок створювати безпечні умови існування.

В контексті війни ці положення набувають додаткового змісту, виходячи з тих додаткових загроз, які виникають із значного обмеження можливостей засуджених та ув’язнених обирати найбільш ефективний для збереження життя варіант поведінки.  

На жаль, отримана інформація щодо стану справ в УВП свідчить про те, що в питаннях забезпечення безпеки ув’язнених та персоналу установ є великі проблеми. Основні серед них це: несвоєчасна, неповна та неналежна евакуація УВП. Як було зазначено вище, існуючі національні нормативні акти і  підходи до правового регулювання цієї сфері носять ситуативний та безсистемний характер. Такі акти існують, але їх аналіз дає підстави стверджувати, що їх виконавці у разі настання ситуацій, які вимагають евакуації, не зможуть почати її проводити, оскільки не існує чіткого і послідовного алгоритму дій, фондів для фінансування цієї евакуації, матеріально-технічних засобів для її виконання (автомобілів, рухомого складу потягів, необхідної охорони), маршрутів вивезення ув’язнених, визначених установ і достатньої кількості місць і персоналу для прийняття евакуйованих ув’язнених, а також ясної та зрозумілої координації між відомствами, які повинні виконувати евакуацію. Складне становище зі станом тих установ, куди перевезли евакуйованих. Непідготовленість приміщень, недостатність персоналу, незабезпечення прибулих речами та одягом (часто засуджені покинули місця відбування покарання, не встигши забрати власні речі). Ситуацію ускладнюють порушення зв’язків з зовнішнім світом, звідки засуджені та ув’язнені могли очікувати підтримки. Ці проблеми були виявлені майже у всіх установах, куди було переведено засуджених та ув’язнених у зв’язку з евакуацією.

Додати можна те, що практика проведеної евакуації установ довела, що її невід’ємним елементом є застосування насильства до евакуйованих. Вважаємо, що подібне ставлення є неприйнятним як з огляду на норми чинного законодавства, яке регулює порядок переміщення засуджених та ув’язнених, так і з огляду на морально-етичні вимоги і параметри людяного ставлення.

Наступною проблемою, яка неодноразово була вказана як персоналом УВП, так і особами, що утримаються в цих установах, – це недофінансування. Ця проблема існувала завжди і сьогодні носить хронічний характер, але з початком війни вона набула значно більшого масштабу і має значно більш руйнівні наслідки. І якщо не фінансування установ, які залишилися на непідконтрольній території можна зрозуміти з огляду на неможливість забезпечення належного та цільового витрачання коштів, то позбавляти грошей установи, які знаходяться на контрольованій Україною території, є неприпустимим. Відсутність фінансування відбивається на всій діяльності установ. Як зазначалося вище, результатом такої ситуації є те, що персонал кримінально-виконавчих установ, працюючи в посиленому режимі, не отримує винагороду за свою працю, що призводить до обурення з боку працівників і як результат до неналежного виконання ними своїх обов’язків. Засуджені та ув’язнені не  отримують харчування, крамниці в колоніях не працюють або працюють зі значними перервами, пов’язаними з відсутністю товару та тривалими строками його закупівлі і постачання. Такі проблеми фіксувалися в «Житомирській ВК №4» та «Коростенській ВК №71». Адміністрація ДУ «Райківська ВК №73» так само серед гуманітарних питань окремо визначила відсутність фінансування для отримання паспортів для засуджених. Схожа ситуація з ліками, яких і в мирний час був дефіцит, а під час війни та у зв’язку з нестабільним фінансуванням ліки поступають до установ нерегулярно або взагалі не поступають. Певною мірою ситуацію покращують родичі засуджених, представники правозахисних та волонтерських організацій, які надають підтримку засудженим та ув’язненим у виді забезпечення їх необхідними ліками. Але гуманітарні потреби виявляються не лише в сфері медицини. В ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» керівництво зазначало, що установа потребує насосне обладнання для котельні, оновлення обладнання для харчоблоку та лазні, промисловий бойлер для потреб лазне-прального комплексу (ємністю 1000–1500 л), а також: мило, миючі засоби, постільні речі, одяг і взуття на зиму. Установа вкрай потребує бойлер для потреб засуджених. Взагалі, адміністрації більшості колоній, які було відвідано з моніторинговими візитами, зазначали наявність потреб в гуманітарній допомозі.

Війна продемонструвала ще один слабку ланку у вітчизняній пенітенціарній системі. Йдеться про відсутність інформаційної та управлінської підтримки та супроводу дій персоналу та ув’язнених, залишення персоналу та ув’язнених в небезпеці. Після початку повномасштабного вторгнення росії на територію України єдине джерело, з інформації якого можна було зрозуміти, що Департамент з питань виконання покарань (далі – Департамент) ще існує, були соціальні мережі, зокрема Facebook. Зв’язку з інституцією не було але на сторінках Facebook Департамент розміщував повідомлення, які мали лише непряме відношення до функціонування системи та її реагування на розпочату агресором війну. Лише починаючи з 10 березня на сторінці Департаменту почали з’являтися роз’яснення щодо питань перебування засуджених та персоналу в установах під час війни.   Зокрема, спочатку щодо можливості звільнення з-під варти за новими положеннями КПК (ст. 615 та 616 КПК), щодо можливості помилування та особливостей застосування ст. 43-1 КК України (). А от визначення алгоритму дій засуджених під час війни було надано лише зі спливом майже двох місяців війни. Роз’яснення щодо дій керівного складу УВП взагалі було розміщено лише 28 квітня. Безумовно, в умовах воєнного часу та зважаючи на великі складнощі, які виникли в країні в безпековому, економічному, транспортному та загально-соціальному напрямках, зрозумілим є, що багато питань вирішувати в ургентному режимі було дуже складно. Але пенітенціарна система України є системою з виключною компетенцією, яка обмежується лише питаннями функціонування системи. І керівні роз’яснення та ефективне управління системою є основними завданнями посадовців. Тож напрацювання алгоритмів дій в умовах воєнного стану є першочерговим завданням системи. Результатом несвоєчасного реагування кримінально-виконавчої системи на виклики воєнного часу стала безпорадність засуджених та персоналу, перерви в фінансуванні, неналежно проведена евакуація, незабезпечення безпеки засуджених і персоналу, втрата майна ДКВС та засуджених і ув’язнених, розпач, невизначеність та відчуття покинутості напризволяще серед працівників кримінально-виконавчої служби, які в окремих випадках призвели до переходу персоналу на бік ворога та «здачу» установ під контроль окупантів. Ці приклади були зафіксовані в установах в Донецькій та Луганській областях, Херсонському регіоні, в деяких установах Чернігівської та Київської області. Але останні врятувала деокупація відповідних територій, чого не можна сказати про Донецьку, Луганську, Миколаївську, Харківську області. Означена проблема свідчить про відсутність сталих системних зв’язків і про нездатність системи працювати в оперативному та «автоматичному» режимі самозбереження.

Надзвичайні події останніх років продемонстрували необхідність та ефективність використання такого інструменту управління пенітенціарною системою як регулювання кількості осіб, які утримуються в УВП. Цей інструмент дає можливість оптимізувати витрати на утримання установ, зменшувати кількість осіб, які в них знаходяться з метою полегшення керування такими особами в складних та напружених умовах. Війна, крім цього, демонструє готовність засуджених та ув’язнених брати участь в захисті України, що можна розглядати як своєрідний критерій здатності засудженого або ув’язненого змінюватися, доводити власне виправлення (якого вимагає кримінально-виконавче та кримінальне законодавство) та виконувати обов’язок перед державою та суспільством. Безумовно, це позитивна соціальна роль, яку засуджений або ув’язнений готовий виконати, розуміючи ризиковість місії та відповідальність за її виконання. Тому, на нашу думку, подібні ініціативи необхідно заохочувати та підтримувати, безумовно враховуючи при цьому характеристику особи, що претендує на звільнення, її статус та місцезнаходження установи, з якої особа звільняється. Події останнього часу продемонстрували, що держава зреагувала на ініціативу засуджених та ув’язнених і більш ніж 360 осіб були звільнені з УВП з метою подальшої мобілізації. В той же час, вважаємо, що враховуючи статус деяких засуджених (колишні працівники правоохоронних органів та військовослужбовці), має сенс з огляду на безпекові міркування та зменшення навантаження на пенітенціарну систему, розширити застосування інститутів дострокового звільнення засуджених та звільнення з-під варти ув’язнених, які мають досвід та навички участі у бойових діях чи виконання силових операцій. При цьому беззаперечно необхідно виходити з кримінально-правових та кримінологічних характеристик особи. Крім іншого, слід своєчасно та оперативно застосовувати ті правові підстави звільнення (в тому числі дострокового), які визначені чинним законодавством. Це дозволить не лише виконати вимоги закону, але й розвантажити систему УВП, яка в умовах воєнного стану зазнає додаткових труднощів з фінансуванням, забезпеченням, евакуацією, утриманням засуджених та ув’язнених, забезпеченням їх безпеки та недоторканності.

В умовах воєнного стану вразливість осіб, які тримаються в УВП, підвищується у зв’язку з зазначеними вище причинами, але з’являються й інші, більш складні виклики. Особи, які звикли, що їм віддають накази і визначають лінію їхньої поведінки, опиняються в ситуації, коли їм доводиться несподівано та без гарантій збереження їхнього життя та здоров’я приймати рішення, результатом якого, серед іншого, може в тому числі бути й завдання шкоди іншим особам (військовим окупаційних військ, колаборантам ін.). Це ставить засудженого або ув’язненого в дуже складне положення, вихід з якого за відсутності звички приймати самостійні рішення, іноді є доволі складним. Особливо, зважаючи на те, що засуджені та ув’язнені за замовчуванням не мають статусу комбатантів, але їх кримінальний процесуальний або кримінально-виконавчій статус начебто виносить їх за дужки звичайних суспільних відносин.

У зв’язку з цим, вважаємо, що в умовах воєнного стану необхідно швидко приймати або вводити в дію прийняті раніше нормативні акти, які б регулювали порядок, умови та строки звільнення засуджених та ув’язнених, а також послідовність дій, яку їм необхідно виконати для того, щоб забезпечити законність власної участі в бойових діях. Такими підставами для звільнення повинні бути: амністія, помилування, умовно-дострокове звільнення (для засуджених), звільнення з-під варти (для ув’язнених).

Не слід позбавляти засуджених та ув’язнених можливостей захищати Україну та доводити власне виправлення лише з міркувань несподіваності відповідних подій.

Висновки

Проведене непряме дослідження ситуації в УВП продемонструвало, що пенітенціарна система України все ще не має напрацьованих механізмів ефективної діяльності в надзвичайних ситуаціях. Починаючи з 2020 року, надзвичайні події (пандемія коронавірусної хвороби, а потім й війна) ставили перед ДКВС різні завдання, основними ознаками яких були – несподіваність та непередбачуваність самих подій, їх наслідків та подальшого їх розгортання та необхідність швидко, послідовно, оптимально та адекватно реагувати на ті виклики, які виникали.  

І хоча пенітенціарна система кінець кінцем реагувала на надзвичайні події, все ж таки не можна сказати, що це відбувалося своєчасно та ефективно. Права засуджених продовжують порушувати, умови тримання, хоча і змінюються, але це відбувається дуже повільно, катування та насильство в системі є звичайною практикою, а введення воєнного стану додатково дало можливість впевнитися в надмірному рівні інерції в управлінні кримінально-виконавчою системою. Все це в сукупності призвело до того, що частина УВП опинилася на тимчасово окупованих територіях, серед засуджених є жертви військової агресії, евакуйована частина засуджених не завжди має належне забезпечення, а УВП мають значні складнощі з фінансуванням, забезпеченням гуманітарних потреб.

Дві групи проблем, які ми виділили – проблеми, пов’язані з установами на окупованих територіях та в зоні бойових дій і проблеми установ, які знаходяться на підконтрольній Україні території, – потребують системного вирішення та постійного моніторингу. На жаль більшість з визначених нами в цьому звіті проблем і складнощів не вирішуються одноразовим зусиллям. Тож необхідні комплексні заходи і постійні зусилля в підтриманні стану, в якому пенітенціарна система здатна працювати належним чином для забезпечення прав засуджених та ув’язнених та надання їм можливості реалізовувати ці права навіть в умовах воєнного часу, зусилля щодо продовження евакуації тих установ, які знаходяться в небезпеці та на окупованих територіях та зусилля щодо забезпечення гуманітарних потреб осіб, які знаходяться у умовах позбавлення або обмеження волі та тримання під вартою, недопущення приниження таких осіб, їх катування та використання в якості рабської робочої сили чи в якості бойовиків у військових діях проти України.

Забезпечення прав і свобод людини є беззаперечним обов’язком держави. Це є позитивним обов’язком, тобто таким, який потребує в тому числі й активних дій з боку держави та її інституцій. Цей обов’язок повинен виконуватися навіть за відсутності окремих процесуальних норм та механізмів, які б деталізували послідовність дій з його реалізації. Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Вважаємо за можливе виокремити такі основні проблеми, які потребують вирішення, в тому числі з урахуванням введення воєнного стану в Україні:

• системні порушення прав людини під час відбування кримінальних покарань та знаходження в ув’язненні в УВП (стосовно умов тримання, забезпечення медичних прав засуджених та ув’язнених, їх переміщення, не забезпечення реалізації їх  основних прав, застосування до засуджених та ув’язнених насильства, катувань тощо);
• відсутність належного правового регулювання порядку та процедури проведення ефективної та своєчасної евакуації засуджених та ув’язнених (строки, маршрути, матеріально-технічне та транспортне забезпечення евакуації, матеріальне забезпечення засуджених, залучення засобів та сил для забезпечення охорони та безпеки при переміщенні засуджених та ув’язнених);
• проблеми з забезпеченням фінансування УВП та їх персоналу;
• недоліки з виявлення та забезпечення гуманітарних потреб пенітенціарної системи під час воєнного стану;
• неналежне облаштування в УВП сховищ та укрить для розміщення в них засуджених та персоналу під час обстрілів та бомбардувань;
• відсутність інформаційної підтримки та координації для засуджених та персоналу щодо послідовності дій під час воєнного стану, ситуації бойових дій в районі розташування установи або потрапляння установи в умови окупації;
• несвоєчасне та обмежене застосування інститутів дострокового звільнення осіб, які тримаються в УВП;
• відсутність або обмежений характер фіксації воєнних злочинів, які вчинюються в УВП під час воєнного стану;
• недостатньо активні дії, спрямовані на організацію повернення засуджених та ув’язнених з окупованих територій на території підконтрольні Україні, створення гуманітарних коридорів для забезпечення потреб установ виконання покарань, які опинилися на окупованих територіях тощо;
• обмежене залучення інститутів громадянського суспільства для надання підтримки та допомоги пенітенціарній системі.

У зв’язку з виявленими проблемами та порушеннями вважаємо за необхідне сформулювати окремі рекомендації щодо можливих шляхів усунення порушень або принаймні пом’якшення негативних ефектів від існуючої ситуації в УВП в умовах воєнного стану.

Рекомендації

З огляду на те, що надзвичайні ситуації стають чимось повсякденним, пенітенціарна система має бути готовою до таких подій і передбачувати відповідні алгоритми позитивної поведінки.

• Режим особливих умов, можливість введення якого передбачена ст. 105 КВК України, повинен стати не «автоматичною» реакцією на надзвичайні події. Очевидно, що надзвичайні ситуації бувають різними і несуть в собі різні ступені загрози. Тож не можна реагувати на них однаково. Як продемонстрували події з поширенням коронавірусної хвороби, режим особливих умов дійсно вимагав зменшення (але не позбавлення!) особистих контактів, створення умов, за яких гігієна та санітарія потребували пильної уваги. Щодо введення воєнного стану та розгортання бойових зіткнень, потреби пенітенціарної системи були зовсім іншими. Зважаючи на перевагу патріотичних настроїв серед  засуджених та значної частини персоналу, здається було б більш доцільним, навпаки, певною мірою «пом’якшувати» режим перебування в установах. Звичайно не йдеться про те, що засуджені та ув’язнені повинні переводитися на «напіввільне» утримання, але напевно, позбавляти їх можливості отримувати побачення (якщо це є реальним та можливим у відповідній ситуації) або ізолювати в камерах без можливості виходу, є неприйнятним. Пояснюється це тим, що побачення дають змогу зберігати позитивні контакти, отримувати підтримку та допомогу від родичів та правників. Щодо замкнення засуджених в приміщеннях під час обстрілів та бомбардувань, то такі дії беззаперечно, позбавляють засуджених та ув’язнених шансу зберегти життя. Тому стаття 105 КВК потребує уточнення, основною метою якого повинна стати так звана динамічна безпека, яка дозволяє вводити та застосовувати певні обмеження, виходячи з оцінки ризиків, які виникли у зв’язку з надзвичайними обставинами. Оптимальність цієї системи доведена досвідом і розглядається ЄСПЛ, як найбільш обґрунтована система застосування правообмежень. І якщо пандемія дійсно може вимагати скорочення контактів, то введення воєнного стану, залежно від території, де знаходиться установа, може, навпаки, вимагати послаблення режимних заходів і, навіть, звільнення засуджених чи ув’язнених за певних обставин;  
• Виявлені під час моніторингових візитів системні порушення прав людини під час відбування кримінальних покарань та знаходження в ув’язненні в УВП є системною проблемою, вирішення якої не залежить від введення воєнного стану. Ці порушення залишаються і так само вимагають вирішення як на рівні правового регулювання, так і на рівні правозастосування з боку персоналу пенітенціарної служби. Зафіксовані випадки побиття, застосування насильства та знущань відносно засуджених та ув’язнених (в тому числі під час евакуації) потребують ретельного розслідування та застосування заходів реагування з боку відповідних правоохоронних органів. Тому слід продовжити планомірне виконання рішень ЄСПЛ та національних інституцій України щодо порушень прав людини під час відбування кримінальних покарань та знаходження в ув’язненні в УВП, забезпечити дотримання прав засуджених та ув’язнених (стосовно умов тримання, забезпечення медичних прав цих осіб, реалізації основних прав засуджених та ув’язнених тощо);
• Безумовною є необхідність прийняття нормативного акту, який би ретельно регулював порядок та умови проведення евакуації установ виконання покарань. Цей документ повинен визначати умови та загрозливі ситуації, в яких евакуація є обов’язковою. Ми вважаємо, що введення воєнного стану і знаходження установ на територіях з підвищеним ризиком ведення активних бойових дій та окупації є тими факторами, які роблять евакуацію обов’язковою. Навіть, якщо такі події (бойові дії та окупація) не відбудуться, це на може слугувати ознакою передчасності або непотрібності евакуації. Нормативний акт повинен містити критерії та строки проведення евакуації, суб’єктів, які беруть в ній участь, засоби, необхідні для її проведення та шляхи їх отримання або резервування, засоби забезпечення безпеки та охорони засуджених та ув’язнених, а також громадян під час евакуації установ, джерела матеріально-технічного забезпечення (транспорт, харчування, речі, ліки тощо), маршрути проведення евакуації, визначення приймаючих установ, забезпечення евакуйованих за місцем прибуття, шляхи врегулювання кількості персоналу, який стає необхідним у зв’язку зі збільшенням «населення» відповідної установи, джерела фінансування заходів за евакуації засуджених та ув’язнених, можливості зменшення кількості осіб, що утримуються в установах шляхом звільнення засуджених та ув’язнених за відповідними правовими підставами. З цією метою необхідним є формування резервних фондів фінансування та матеріально-технічного забезпечення. Крім того, доцільним є визначення видів евакуації, серед яких слід виділити превентивну, яка передує фактичному настанню подій і є спрямованою на запобігання загибелі великої кількості людей; термінову, яка повинна запроваджуватися у разі, коли надзвичайні обставини настають несподівано, зненацька, та інші види, які будуть передбачати порядок і строки, що відповідають  і конкретним обставинам;
• Як завжди, величезну проблему складає фінансування пенітенціарної системи України. За весь час проведеного дослідження ми стикалися зі складнощами, які були зумовлені недофінансуванням. Це і неможливість створити належні умови тримання, і відсутність необхідних ліків і недостатній рівень забезпечення засуджених їжею, одягом та допомогою. Під час пандемії недофінансування призводило до того, що в установах не було можливості тестувати засуджених та ув’язнених, надавати їм засоби індивідуального захисту та ліки. Під час війни недофінансування торкнулося всіх без виключення сторін життя УВП. Крім осіб, що тримаються в установах, їх персонал так само зазнає негативні наслідки неналежного фінансування пенітенціарної системи України (несвоєчасне отримання доплат та надбавок за посилений режим несення служби), тому ми вважаємо, що держава повинна докласти зусиль для налагодження фінансування пенітенціарної системи, в тому числі в умовах війни;
• Критичні події останніх років продемонстрували наявність значних потреб в забезпеченні УВП. Недостатнє фінансування і взагалі неуважне ставлення до потреб пенітенціарної системи України з боку державних інституцій призводить до постійного браку задоволення гуманітарних потреб. Тому вважаємо, що необхідно спираючись на волонтерський рух, а також на ті ініціативи, які впроваджують інститути громадянського суспільства і за обов’язкової участі та підтримки з боку держави забезпечити постійний моніторинг та збір інформації щодо гуманітарних потреб в УВП і подальше задоволення таких потреб за допомогою тих ресурсів, які будуть доступними у волонтерів, громадських та правозахисних організацій, Державної кримінально-виконавчої служби. Необхідна загальна координація цієї діяльності з тим, щоб гуманітарна допомога була ефективною і надходила туди, де в цьому є реальна потреба. Наразі подібні ініціативи реалізуються правозахисними організаціями – ГО «Альянс української єдності», ГО «Харківська правозахисна група», ГО «Україна без тортур» та іншими, а також підтримуються та забезпечуються міжнародними організаціями;
• військова агресія росії проти України поставила перед керівництвом УВП нові завдання. Зокрема, виходячи з вимог щодо забезпечення безпеки засуджених та ув’язнених і персоналу установ, дотримання принципу взаємної відповідальності держави та засудженого, вимог міжнародних та національних нормативних актів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, в УВП, де люди знаходяться в умовах ізоляції від суспільства і не можуть здійснити деяких заходів з захисту свого життя, слід звернути увагу на необхідність створення захисної інфраструктури, необхідно обладнати або навіть побудувати (якщо наявна матеріально-технічна і просторова можливість) укриття та бомбосховища для засуджених і ув’язнених та персоналу, створити запаси їжі, питної води, ліків та предметів першої потреби, а також аварійних засобів життєзабезпечення (генератори, ліхтарі, засоби зв’язку тощо);
• необхідна цілеспрямована, активна та постійна адміністративна та інформаційна підтримка засуджених і ув’язнених та персоналу УВП з боку керівних органів (і, насамперед, з боку Міністерства юстиції України, керівництва ДКВС) щодо порядку та послідовності дій під час воєнного стану, ситуації бойових дій в районі розташування установи або потрапляння установи в умови окупації. Для цього є необхідним не тільки ведення сторінок в соціальних мережах, а й своєчасне видання нормативних актів різного рівня дії (в тому числі локальних), оперативного доведення їх змісту до відома тих, кому вони адресовані, та надання організаційної та методичної допомоги в їх виконанні. Крім того, є доцільним створення “гарячої лінії” Міністерства юстиції України та ДКВС для забезпечення можливості реагування на ситуації, що швидко розвиваються або змінюються та можливості прийняття погоджених і скоординованих рішень;
• провести широку кампанію з розвантаження УВП шляхом звільнення засуджених та ув’язнених за відповідними правовими підставами. Ми жодним чином не закликаємо звільняти як можна більше, без вивчення особи та матеріалів провадження засудженого або ув’язненого. Ми закликаємо зробити цей процес доступним, прозорим та постійним. Цей процес не повинен бути «стихійним», тобто таким, що несподівано виник, пронісся немов вітер і потім вщухає, так само як і вітер. Сьогодні велика кількість засуджених подали клопотання про помилування і ці клопотання залишаються без відповіді та реакції. Необхідно налагодити роботу зі звільнення таким чином, щоб засуджені та ув’язнені отримували зворотній зв’язок щодо стану розгляду їх клопотань або подань (про умовно-дострокове звільнення та з інших підстав);
• УВП є одними з тих установ, які зазнали і продовжують зазнавати ушкоджень і руйнації. В них постійно знаходиться велика кількість людей і спустошити їх неможливо. Зважаючи на терористичну тактику росії у веденні бойових дій, об’єкти пенітенціарної інфраструктури та самі установи стають ціллю для ураження. В таких умовах особливого значення набувають заходи зі здійснення фіксації воєнних злочинів та злочинів проти людяності в місцях тримання засуджених та ув’язнених. Необхідно проводити обов’язкове документування всіх випадків обстрілів, руйнування, вбивств та поранень засуджених, ув’язнених та персоналу УВП і подальше передавання цих матеріалів правоохоронним органам;
• необхідно організувати постійну роботу з повернення засуджених та ув’язнених з окупованих територій на території, підконтрольні Україні, створення гуманітарних коридорів для забезпечення потреб УВП, які опинилися на окупованих територіях, продовження евакуації установ з тих територій, де таку евакуацію провести можливо. До цієї діяльності необхідно залучити не лише Міністерство юстиції України, а й Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, організації Червоного хреста, які мають мандат на відвідування установ на окупованих територіях та інші національні та міжнародні організації, які здатні вплинути на процес перемовин та організації повернення засуджених, ув’язнених та персоналу установ;
• УВП в Україні завжди вимагали підтримки. Як з боку держави, так і з боку інститутів громадянського суспільства. Без перебільшень можна вести мову про те, що саме підтримка громадянського суспільства значною мірою «відкрила» ці установи для впровадження змін і можливості покращень. Отже, в теперішній час є надзвичайно важливим розширення можливостей залучення інститутів громадянського суспільства для надання підтримки та допомоги пенітенціарній системі.

Дана стаття взята з джерела Харківська правозахисна група Інформаційний портал «Права людини в Україні»: https://khpg.org/1608811011